Решение № 12-599/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-599/2019

мировой судья судебного участка №-...- судебного района Авдеева Н.З.
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-599/19

по жалобе

должностного лица – начальника отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-, г.о.Истра, д.Кострово, -...-, на постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа. Начальник отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1 направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, следует, что дата в 00 час. 01 мин., ФИО1 не выполнил в установленный срок п.1 предписания № от дата по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны ОНД по г.о.Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по -...- срок выполнения которого истек дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата начальник отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор, и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Оспаривая указанное постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым ФИО1 ссылается на то, что спорный объект, в отношении которого вынесено предписание находится в ведении АО «Новатор», а не в ведении АО «НИИЭМ».

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнил в установленный срок п.1 предписания № от дата по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны ОНД по г.о.Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по -...- срок выполнения которого истек дата в отношении объекта, расположенного по адресу: -...-.

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата по делу № было признано законным постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям АО «Новатор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания в отношении объекта, расположенного по адресу: -...-.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела в отношении начальника отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1 имеется существенные противоречия относительно принадлежности спорного объекта по адресу: -...-, а именно находится ли данный объект в ведении АО «Новатор» или в ведении АО «НИИЭМ».

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата о назначении наказания в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата в отношении начальника отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1 по признакам ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела ГО и ЧС АО «НИИЭМ» ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата