Решение № 12-599/2019 12-78/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-599/2019

№ 12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года гор. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

С участием привлекаемого лица - ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150190720708107 от 20 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ подполковника полиции ФИО4 от 20.07.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административных правонарушениях по тем основаниям, что не является собственником <данные изъяты>, поскольку на основании договора купли-продажи транспортное средство он (ФИО3) продал <данные изъяты>" продало транспортное средство ФИО2.

В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, где сообщается, что заявитель не получал постановление от 20.07.2019 по вине «Почта России».

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ходатайства следует учитывать, в связи с чем необходимо восстановить срок на обжалование постановления от 20 июля 2019 года.

В судебное заседание ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ подполковника полиции ФИО4 от 20.07.2019 года в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела об административного правонарушении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается правонарушение связанное с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 20.07.2019 года, 19 июля 2019 года, в 06.56 часов, по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель, управляя <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения ТС на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) <данные изъяты> является Мельников ФИО6.

После исследования доводов ФИО3 суд находит, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждаются.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> не является собственностью ФИО3, согласно договора купли- продажи № 5137936 от 17 ноября 2018 года автомобиль был продан <данные изъяты>". Далее, <данные изъяты> согласно договора купли- продажи № № от 24 ноября 2018 года продал автомобиль <данные изъяты> ФИО7. Таким образом, к моменту фиксации административного правонарушения транспортное <данные изъяты> находилось во владении другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Кроме того, данные, свидетельствующие о выполнении ФИО3 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Тот факт, что автомобиль марки № регистрационный знак № рус, продан другому лицу подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 17.11.2018г, 24.11.2018 года и справкой МРЭО ГИБДД, и указанные доказательства так же подтверждают, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку подтвердились доводы жалобы ФИО3 о том, что автомобиль ВАЗ 21120 регистрационный знак № по договору купли-продажи, до момента фиксации правонарушения перешел в собственность иного лица, транспортное средство находилось в пользовании ФИО8, следует отменить постановление должностного лица ГИБДД от 20.07.2019 г. в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.9, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления № № от 20 июля 2019 года.

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № 20 июля 2019г. по делу об административном правонарушении по в отношении ФИО3, которым ФИО3 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья О.Е.Бибикова