Приговор № 1-329/2020 1-37/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-329/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 марта 2021года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретарях – Зацепиловой А.С., Хрипуновой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Кретовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нанесение побоев. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу <дата>. К исполнению наказания назначенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 приступил <дата> и отбыл его <дата>. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 после исполнения административного наказания назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> до исполнения 1 года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи с чем, гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение им побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. После назначения административного наказания, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал. На путь исправления не встал и, повторно причинил побои.

Так, ФИО1, <дата>, примерно в 17час. 20 мин., более точное время не установлено, находился на парковке, расположенной около <адрес>, в <адрес>, где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение побоев Потерпевший №1 Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 демонстрируя противоправный характер своих действий и желая причинение вреда здоровью Потерпевший №1 подошел к последнему и руками толкнул его, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на землю. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла сел сверху на Потерпевший №1 и умышленно руками нанес не менее трех ударов по лицу, от чего последний испытал сильную физическую боль. В этот момент к ФИО1 подошел его знакомый Свидетель №1 и с целью предотвращения преступных действий последнего стал руками оттаскивать его от Потерпевший №1 Однако ФИО1 не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на причинение физической боли и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела последнего, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта №э/3869 от <дата> повреждение: кровоподтек в области правого глаза (орбитальная гематома справа), которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 15.10.2020г. он шел с сожительницей, был трезв, увидел потерпевшего и Свидетель №1, которые были в состоянии опьянения. Они врезались своим автомобилем куда-то, он решил подойти узнать у них что случилось, но потерпевший из-за того, что между ними ранее был конфликт, стал его оскорблять, потом они подрались, первым стал наносить удары потерпевшей. В ходе драки он нанес потерпевшему 2-5 ударов, когда потерпевший падал, он садился на него и продолжал наносить удары. Потом их разняли. Крови на лице потерпевшего он не видел. В конце ноября он пытался попросить прощения у Потерпевший №1, но последний не стал с ним разговаривать.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, <дата> примерно в 17.20 часов он находился со своим товарищем Свидетель №1 на парковке напротив <адрес>. Совместно с Свидетель №1 они занимались ремонтом его автомобиля Чери Амулет г/н данного автомобиля не помнит, а именно бампера на нем, автомобиль был заглушен, двери автомобиля были открыты. Он и Свидетель №1 были трезвые. В это время мимо них проходил ФИО1, ранее ему знакомый как житель поселка Прибрежный, дружеских отношений он с ним не поддерживает. Ранее ФИО1 пытался оскорбить его и вывести его с ним на драку, но он уходил от конфликта, сразу уходя в сторону. ФИО1 неожиданно подошел к нему, заявил, что он якобы повредил чужой автомобиль, стал его оскорблять, что именно он ему говорил, он уже не помнит, но между ними завязался словесный конфликт, что именно от него нужно было ФИО1 ему не известно, по какой причине он стал высказывать в его адрес оскорбления, ему не известно. В ответ он так же стал его оскорблять и просить его уйти. ФИО1 подошел к нему очень близко, меньше чем вытянутая рука и стал цепляться за его одежду, размахивать руками и оскорблять его. Он не стал молчать, а так же оскорблял ФИО1 и хватал его за одежду, но ни каких ударов он ему не наносил. Неожиданно ФИО1 толкнул его, от чего он упал на землю, на спину он упал или лежал боком на сегодняшний день он не помнит. ФИО1 сел на него сверху и стал своей правой рукой наносить ему удары по лицу, он своими обеими руками прикрывал лицо, всего по лицу ФИО1 нанес ему примерно 3-4 удара, от данных ударов он почувствовал сильную боль с правой стороны лица. В этот момент к ФИО1 подошел Свидетель №1 и стал его стаскивать с него, в этот момент ФИО1 нанес ему 3-4 удара ногами по различным частям тела, куда именно он попал он на сегодняшний день уже не помнит. После того как Свидетель №1 оттащил ФИО1 подальше он ушел в неизвестном ему направлении, он сам встал с земли. Свидетель №1 позвонил в полиции и сообщил о случившемся. Он попрощался с Свидетель №1 и пошел домой для того чтобы умыться и привести себя в порядок. После чего примерно в 18.30 часов он пошел в отделение полиции и написал по данному факту заявление. <дата> он утром почувствовал себя плохо и решил обратиться в травм пункт <адрес>. В больнице его осмотрел врач ни каких ренгенснимков ему не делали, лечения ему не прописывали. Больше он никуда не обращался (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, <дата> примерно в 17.20 часов он находился со своим товарищем Потерпевший №1 на парковке напротив <адрес>. Совместно с потерпевший они занимались ремонтом его автомобиля Чери Амулет г/н данного автомобиля не помнит, а именно бампера на нем, автомобиль был заглушен, двери автомобиля были открыты. Он и потерпевший были трезвые. В это время мимо них проходил ФИО1, ранее ему знакомый как житель поселка Прибрежный, дружеских отношений он с ним не поддерживает, просто у них есть общие знакомые. ФИО1 неожиданно подошел к потерпевший заявил, что он якобы повредил чужой автомобиль, стал его оскорблять, что именно он ему говорил, он уже не помнит. Между ними завязался словесный конфликт, что именно ФИО1 нужно было от потерпевший ему не известно. По какой причине он стал высказывать в его адрес оскорбления, ему не известно. В ответ потерпевший так же стал его оскорблять и просить его уйти. ФИО1 подошел к потерпевший очень близко, меньше чем вытянутая рука и стал цепляться за его одежду, размахивать руками и оскорблять его. потерпевший не стоял молча, а так же оскорблял ФИО1 и хватал его за одежду, но ни каких ударов он ему не наносил. Неожиданно ФИО1 толкнул потерпевший, от чего он упал на землю, на спину упал или лежал боком на сегодняшний день он не помнит. ФИО1 сел на него сверху и стал своей правой рукой наносить ему удары по лицу. потерпевший своими обеими руками прикрывал лицо. Всего по лицу ФИО1 нанес потерпевший примерно 3-4 удара. Он подбежал с сзади ФИО1 и стал его своими обеими руками оттаскивать от потерпевший ФИО1 продолжил наносит потерпевший удары ногами по различным частям тела, всего было больше трех ударов ногами. После того как он оттащил ФИО1 подальше, он ушел в неизвестном ему направлении, а потерпевший встал с земли. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После чего они с потерпевший разошлись по домам, так же потерпевший ему пояснил, что сходит домой приведет себя в порядок после чего обратится в отделение полиции (т. 1 л.д. 35-37).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности расположенный на против <адрес>, который является местом совершения преступления. Ничего с места происшествия не изъято (т. 1 л.д. 9-10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вступившим в законную силу 04.08.2020г., мировым судьей судебного участка <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18). Согласно справке специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту, ФИО1 отбывал наказание по данному постановлению мирового суда судебного участка №<адрес> в период времени с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен служебный кабинет 9 ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, в ходе которого изъята справка на имя Потерпевший №1 из ГБ 7 от <дата> (т. 1 л.д. 23).

Из протокола выемки от <дата>. следует, что в ГБ № <адрес> изъята копия журнала приема больных, подтверждающий обращение Потерпевший №1 за медицинской помощью 16<дата>. в 16 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 40-41, 43-45).

Вышеуказанные справка и копия журнала следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42,46, 48,49,50).

Согласно заключению эксперта №э/3869 от <дата>., у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек в области правого глаза (орбитальная гематома справа). Кровоподтек образовался от ударного или ударно - сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Само наличие кровоподтека на время осмотра дает основания полагать, что он образовался ориентировочно в период не более 2-х недель. Более точно высказаться о давности его возникновения не представляется возможным из - за отсутствия описания окраски кровоподтека врачом в медицинских документах. Вышеуказанное повреждение - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-56).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 действовал умышленно, и его умысел был направлен на причинение потерпевшему физической боли.

На момент совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, т.к. со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, является гражданином РФ, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, со слов подсудимого установлено, что он приносил извинения потерпевшему, живет с сожительницей, мамой, бабушкой и ребенком, работал не официально.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, осуществляющей уход за ребенком до 1,5 лет. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам подсудимого судом не установлено противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поскольку показания подсудимого в части того, что потерпевший спровоцировал драку объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля, которые согласуются между собой.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который является социально обустроенным, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, и не отменять ему условное наказание по приговору от 18.05.2020г.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка и иного дохода, в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – справку, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; журнал регистрации пациентов – оставить по принадлежности у ГБ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая