Приговор № 1-366/2024 1-54/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-366/2024

Дело №

УИД: 92RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда г. Севастополя в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы города избранного к месту жительства, пребывания или нахождения без разрешения руководства органа внутренних дел по месту проживания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда г. Севастополя в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом.

Так, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышлено с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, по личным мотивам, для удовлетворения своих потребностей, неоднократно, привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находился в общественном месте у <адрес> на <данные изъяты> в <адрес> г. Севастополя, то есть вне места своего жительства по пл. Захарова, <адрес> г. Севастополя, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также неявки на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, сопряженные с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что в отношении него, был установлен административный надзор с ограничениями: он обязан был находится по месту проживания с 21 часа до 06 часов, однако ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 мину ночи, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел с места жительства и направился на пл. Захарова, где проводил досуг. В 22 часа 30 минут находился во дворе дома, расположенного по адресу: <...><адрес>, где был выявлен сотрудниками ППСП по <адрес>, которыми он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ «СГПБ», где было установлено у него состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении его составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Также за отсутствие по месту жительства он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части настоящего приговора, помимо признания вины подсудимым, подтверждается также следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2023 года состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Дело административного надзора № в отношении ФИО1 находилось у нее в производстве. ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупреждённым об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, игнорируя решение суда и возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. ст. 10, 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил ряд административных правонарушений, за которые был привлечён к административной ответственности (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящий момент трудоустроен в должности заместителя командира 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> с 2011 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену по охране общественного порядка на территории <адрес> г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь около <адрес> на пл. Захарова г. Севастополя, был замечен мужчина, который нарушал общественный порядок и выражался нецензурной речью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Данный мужчина представился как ФИО1, на которого был составлен протокол <адрес>/4716 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. Позже стало известно, что гр. ФИО1, находился под действием административного надзора ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, с установленными ему ограничениями (л.д.54).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными в ходе дознания и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом заместителя командира 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...><адрес>, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.8);

- приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (л.д.99-106 );

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов (л.д. 34-36);

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административное ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.37-38);

- решением <данные изъяты> суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы города избранного к месту жительства, пребывания или нахождения без разрешения руководства органа внутренних дел по месту проживания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью (л.д. 39-40);

- решением <данные изъяты> суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено к ранее установленным решениям <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Гусевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4ДД.ММ.ГГГГ ограничениям, следующее ограничение: запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (л.д. 41-42);

- предостережением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости противоправного поведения (л.д. 49);

- постановлением заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.43-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 45-47);

- протоколом <адрес>/4716 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 19);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.20);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 из «Контрольно-наблюдательного дела №» произведена выемка копий документов, на поднадзорного ФИО1 (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки документы, на поднадзорного ФИО1 (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...><адрес>, согласно которому осмотрен участок местности, на котором ФИО1 было совершено административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 57-59).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также признательные показания ФИО1, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, подтвердил факты нарушения им административного надзора, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого ФИО1 психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против правосудия.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному, также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление, до вынесения приговора Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом, засчитывая в срок окончательного наказания, время содержание ФИО1 под стражей по предыдущему приговору.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 с учетом вышеизложенных данных о личности виновного, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, за участие на предварительном следствии в размере 3292,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 6836,00 рубля, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия окончательного наказания виде лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания его под стражей по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства 3292,00 (три тысячи двести девяносто два) рубля за участие на предварительном следствии адвоката и 6836,00 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства, а именно:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя