Решение № 2-1807/2020 2-1807/2020~М-1654/2020 М-1654/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1807/2020




Дело № 2-1807/2020

УИД 55RS0005-01-2020-002639-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным требованием к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.Е.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о прямом возмещении убытков и страховая компания оплатила стоимость ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в общем размере 156 074,97 рублей. В соответствии с ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму денежных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Со ссылкой на ст.14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере 156 074,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассматривать без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Г.А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете отказался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», договор страхования заключен собственником ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения. Потерпевший Г.А.Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Страховой компанией случай признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 156 074,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству, учитывая, что ФИО1 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в сумме 156 074,97 рублей.

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 322 рублей, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 156074,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарочкина Оксана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ