Решение № 12-290/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-290/2017

Дело № 12-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО1 от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ЖСК «Время» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО2 от 16 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ЖСК «Время» ФИО3 Указанное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края.

Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО1 от 01 ноября 2017 года председатель правления ЖСК «Время» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 100 рублей за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, а также требования жилищного законодательства, выразившееся в не обеспечении безопасности объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, выявленных 27 сентября 2017 года при проведении проверки исполнения ЖСК «Время» действующего законодательства при консервации объекта незавершенного строительства по ул. Биробиджанской, 15 в г. Хабаровске.

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что необходимая документация на законсервированный объект имеется, но ее никто не запрашивал. Факт не ограждения территории строительной площадки и не соответствия стройгенплану ничем не подтвержден, поскольку стройгенплан административным органом и прокуратурой запрошен не был и им не представлялся. Указывает на то, что строительный участок убран, спилены все кустарники, на строительную площадку периодически проникают несовершеннолетние дети и подростки, которые разрушают кирпичную кладку и само ограждение, по данному факту им неоднократно подавались заявления в полицию, однако никаких мер принято не было, ответов на заявления от органов полиции не поступали.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что не предоставил прокурору документы на законсервированный объект, поскольку предоставлял их в 2016 году в городскую прокуратуру и прокурор района при необходимости мог их запросить. Указывает на то, что участок убран, спилены все кустарники, дырка в ограждении из сетки рабицы устранена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкая А.А. просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения, поскольку не обеспечена безопасность объекта и строительной площадки для населения, от предоставления исполнительной документации, журналов работ ФИО3 отказался.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО1, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО4 пояснил, что ЖСК «Время» в 2006 году был предоставлен земельный участок для окончания строительства дома № 15 по ул. Биробиджанской в г. Хабаровске, однако, ЖСК не имеет разрешения на строительство, экспертиза проектной документации не проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 2014 года, в связи с чем, объект не находится под строительным надзором. В ходе проверки было выявлено, что ЖСК не обеспечена безопасность объекта и строительной площадки для населения – ограждение территории строительной площадки выполнено не в полном объеме и не соответствует представленному стройгенплату. Внесение изменение в стройгенплан без экспертизы запрещено.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, представителя административного органа ФИО4, заключение прокурора Лозовицкой А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ приосуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора, с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» консервацияобъекта, строительство которого не завершено, должна осуществлятьсятаким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду быломинимальным и не возникала угроза, для жизни и здоровья граждан,имущества физических или юридических лиц, государственного илимуниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктами 6.15.1, 6.15.2, 6.15.5 «Свод правил СП 48.13330.2011. Организация строительства» СНиП 12-01-2003 при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта населения и окружающей среды. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик. Законсервированный объект и стройплощадка при осуществлении строительства на основании договора передаются по акту застройщику (техническому заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журналы работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

В силу частей 3, 9 Правил проведения консервации объектакапитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость, и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В состав работ по консервации объекта входят в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Пункт 6.2.6 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство,должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровойприлегающей зоны.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска 27 сентября 2017 года проведена проверка соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 по приведению дома № 15 по ул. Биробиджанской в г.Хабаровске и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Проведенной проверкой установлено, что объект строительством не завершен – возведено 5 этажей кирпичной кладки двух блок-секций (2-х подъездов). Строительство объекта на протяжении продолжительного периода времени не осуществляется. Ограждение территории объекта имеет разрушения, через которые можно беспрепятственно проникнуть на территорию законсервированного объекта неопределенному кругу лиц. Ограждение выполнено не в полном объеме и не соответствует предоставленному стройгенплану. На первом этаже недостроенного объекта, изготовлена кирпичная кладка по всему периметру здания, которая имеет многочисленные и существенные разрушения, через которые можно проникнуть внутрь недостроенного объекта. Покос травы на территории объекта не осуществлен. Законсервированный объект передан по акту застройщику без приложений исполнительной документации, журналов работ.

В соответствии с разрешением № 15/94 от 13.04.1994, постановлением Мэра города Хабаровска № 1495 от 18.11.2006 земельный участок для строительства 10-ти этажного жилого дома по ул.Биробиджанской, 15 в г.Хабаровске предоставлен в пользование ТСЖ «Время». При этом ТСЖ «Время» предупреждено об административной ответственности за санитарное и техническое содержание строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Приказом ЖСК «Время» от ДАТА. № на должность председателя правления ЖСК «Время» назначен ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя правления ЖСК «Время» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2017г.; предписанием, вынесенным отделом полиции № 10 в адрес председателя правления ЖСК «Время» от 10.09.2017г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению противоправных деяний и иных нарушений закона; решением о проведении проверки от 27.09.2017г.; актом проверки от 27.09.2017г., фототаблицей к акту проверки от 27.09.2017г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; приказом от ДАТА. № о назначении ФИО3 председателем правления ЖСК «Время»; разрешением № 15/94 от 13.04.1994г.; постановлением Мэра города Хабаровска № 1495 от 18.11.2006г. о предоставлении земельного участка для окончания строительства жилого дома; договором аренды земельного участка от 26.04.2007г. № 591 и дополнительным соглашением от 12.02.2009г.; паспортом незавершенного строительства ул. Биробиджанская; распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.01.2009г. № 42-рп о продлении срока предоставления земельного участка ТСЖ «Время» для строительства жилого дома и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО3, исполняя обязанности председателя правления ЖСК «Время», не принял мер по соблюдению требований законодательства по приведению дома № 15 по ул.Биробиджанской в г.Хабаровске и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Приведенные ФИО3 в жалобе доводы о том, что исполнительную документацию, журналы работ, стройгенплан у него имеются, вместе с тем данные документы запрошены не были, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что отказался от предоставления документой, поскольку предоставлял их в 2016 году в городскую прокуратуру и прокурор района вправе был их истребовать, но не сделал этого. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием к отмене постановления, поскольку не опровергают факт совершения должностным лицом вмененного ему правонарушения и законность оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что на территорию строительной площадки периодически проникают несовершеннолетние дети и разрушают кирпичную кладку и само ограждение, о чем заявитель ставил в известность органы полиции, что влияет на исполнение им должным образом своих обязанностей по обеспечению безопасности объекта и строительной площадки, нахожу несостоятельным, поскольку ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик. Кроме того, доказательств обращения в органы полиции, в материалах дела не имеется.

В жалобе ФИО3 ссылается на то, что строительный участок убран, спилены все кустарники, что не принято во внимание должностным лицом, вместе с тем, доказательств подтверждающих данные доводы, заявителем не представлено и судьей не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен. Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение аналогичного административного правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО1 от 01 ноября 2017 года №С295-1/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ЖСК «Время» ФИО3 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-290/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова