Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020~М-997/2020 М-997/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1256/2020

Дело № 2-1256/2020

УИД 23RS0037-01-2020-001572-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бокий Н. М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО3 приобрел у ФИО5, на основании договора купли - продажи от 20.05.2019г. 7/8 доли в праве собственности на автомобиль марки Chevrolet КРАС (С100/ Chevrolet Captiva), VIN №, 2007 г.в., г/н <данные изъяты> 23, цвет черный. С момента приобретения указанной доли в праве общей долевой собственности, данный автомобиль находится во владении истца, им же осуществляется его техническое обслуживание, хранение. При заключении договора купли-продажи ему были переданы документы - свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства, два комплекта ключей. Ранее, указанная доля, была получена продавцом по наследству после смерти ее супруга ФИО6 В силу закона, 1/8 доля автомобиля принадлежит матери наследодателя – ответчику. Учитывая, что эта доля не может быть реально выделена, поскольку автомобиль является неделимой вещью, истец просит прекратить режим долевой собственности на автомобиль, передав его в собственность ему, ФИО3, взыскав в пользу ответчика компенсацию за 1/8 долю от стоимости автомобиля. 18.12.2019г. истец направил в адрес ответчика предложение, однако оно осталось без ответа.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том числе, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с нормами статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора купли - продажи от 20.05.2019г., приобрел 7/8 доли в праве собственности на автомобиль марки Chevrolet КРАС (С100/ Chevrolet Captiva), VIN №, 2007 г.в., г/н K <данные изъяты> 23, цвет черный, остальная 1/8 доля принадлежит ответчику. Автомобиль находится фактически в пользовании у истца.

Ответчик в добровольном порядке уклоняется от разрешения возникшего вопроса, создавая своим бездействие препятствия в пользовании движимым имуществом, являющимся неделимой вещью, т.к. истец лишен возможности поставить на учет автомобиль.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов истцом видно, что он приобрел 7/8 долей автомобиля, т.е. большую его часть, имеет водительское удостоверение, стаж вождения с 2004 года, и фактически заинтересован в оставлении ему автомобиля, не возражает выплатить ответчику компенсацию за 1/8 долю.

Согласно заключению о рыночной стоимости ТС от 06.03.2020г., подготовленного ООО «СИНТЕЗ», величина рыночной стоимости автомобиля на 06.03.2020г. составляет 390 000 руб.

Исходя из этого, стоимость 1/8 доли транспортного средства составляет 48 750 руб., которую истец не возражает выплатить ответчику.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.Прекратить режим долевой собственности на автомобиль марки Chevrolet КРАС (С100/ Chevrolet Captiva), VIN №, 2007 г.в., г/н <данные изъяты>, цвет черный.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки Chevrolet КРАС (С100/ Chevrolet Captiva), VIN №, 2007 г.в., г/н <данные изъяты>, цвет черный.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 долю автомобиля марки Chevrolet КРАС (С100/ Chevrolet Captiva), VIN №, 2007 г.в., г/н <данные изъяты>, цвет черный, в размере 48 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья подпись Н.М. Бокий