Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1256/2020

Дело № 2-1256\20 УИД 23RS0013-01-2020-002073-52


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Уралевой И.А.

с участием истицы ФИО2

ответчика ФИО3 (путем ВКС)

старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении процессуальных издержек и морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении процессуальных издержек и морального вреда и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации за причиненные ей моральные и нравственные страдания и процессуальные издержки в размере 27 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 31 мая 2019 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке <адрес>. Имея преступный умысел на ее изнасилование, ответчик напал на нее с целью его реализации и применил к ней физическую силу с целью удовлетворения своих половых потребностей. Довести до конца свой преступный умысел ответчик не смог по независящим от него обстоятельствам, так как к нему подбежали две собаки, а потом двое мужчин, являющихся свидетелями происшедшего. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, параорбитальные кровоподтеки с обеих сторон, гематомы головы и лица, что в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, по результатам СМЭ ей ответчиком был причинен легкий вред здоровью. Приговором Гулькевичского районного суда от 29 ноября 2019 года по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В настоящее время приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены существенные моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильной боли в период лечения, невозможности показаться на улице в связи с обширными гематомами на лице, отсутствию сна, постоянной тревоге и боязни за свое здоровье и свою жизнь, временной утрате трудоспособности, как следствие потере источника дохода, финансовым проблемам и постоянной тревоге и беспокойству где найти средства на жизнь, лечение и прочие расходы, связанные с данным делом. Также нанесенный ей ответчиком перелом носа привел к его деформации, что повлекло за собой неизгладимое обезображивание ее лица, что по сей день доставляет ей моральные и нравственные страдания. Устранить данный дефект возможно только при помощи дорогостоящей пластической операции на которую она не имеет средств. Она считает, что 500 000 рублей будут достаточной компенсацией за причиненные ей ответчиком моральные и нравственные страдания. Также она понесла процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда представителей потерпевшего. Ею было заключено соглашение на представительство потерпевшего на стадии предварительного расследования с адвокатом КФ № 2 КККА Б,М.С., который составлял жалобы и ходатайства, а также участвовал в проведении 5 следственных действий. Ему она оплатила 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 01.10.2019 г. На стадии судебного разбирательства ее интересы представляла адвокат Б.Т.С., которая участвовала в 4 судебных заседаниях. Ей она оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 3 марта 2020 года. Она считает, что указанные выше расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 131-132 УПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что представленные ею фотографии показывают, в каком виде ей пришлось ходить более трех недель, заживало это все очень медленно. Ей пришлось лежать в травматологии, а там с такими побоями женщины лежат только наркоманки, алкоголички. Ей было стыдно показаться в магазин. Она пережила унижения за это время, к ней люди ужасно относились, было стыдно ходить с таким разбитым лицом. До сих пор у нее страх выйти на улицу, в каждом встречном мужчине, даже в людном месте, видит угрозу. То, что делал с ней ответчик, сильно унизило ее как женщину, да и то, что там происходило, ей потом пришлось пересказывать чужим людям снова и снова. С тех пор она не может спать, у нее бессонница, постоянно мучают кошмары, ей снится, что ее кто-то убивает, насилует. С тех пор она боится мужчин. Мужчины воспринимаются, как угроза ее жизни, здоровью. После выписки из травматологии, она была вынуждена проходить длительное лечение у невролога. Данный человек превратил ее жизнь и жизнь ее семьи в ад.

Ответчик ФИО3 допрошенный в судебном заседании путем ВКС исковые требования не признал, пояснил, что он оплатил истице лечение, моральный вред не признает, так как не согласен, что причинил его. Он сидит в тюрьме, и у него ничего нет.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда до 150 000 рублей и отказом во взыскании судебных издержек, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке, расположенном по адресу: <...>, где встретил ранее незнакомую ему ФИО2 и у него возник преступный умысел на ее изнасилование. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте побежал в сторону ФИО2, догнав которую, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, против воли и согласия ФИО2, чувствуя свое физическое превосходство над ней, с целью удовлетворения своей половой потребности, применил к ней физическую силу, повалив последнюю на землю, сел на нее сверху и нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы, пытаясь тем самым подавить ее волю к сопротивлению, после чего стал расстегивать блузку потерпевшей ФИО2 и трогать за интимные места, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО2 восприняла реально. В ходе борьбы ФИО2 удалось вырваться, однако ФИО3 пытаясь окончить свой преступный умысел, вновь повалил ее на землю, применяя к ней физическую силу, вновь нанес ей несколько ударов кулаками в область головы (не менее 3 ударов), пытаясь снять одежду, а именно джинсы с потерпевшей ФИО2, стал ее душить. Довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как к нему подбежали две собаки, одна из которых породы «Кане-корсо», принадлежащая Ч.В.Д., а другая породы «Немецкая овчарка», принадлежащая В.С.Н., от чего потерпевшей ФИО2 удалось скрыться. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, параорбидальных кровоподтеков с обеих сторон, гематомы головы, лица, причинившие легкий вред здоровью, а также ушибы и кровоподтеки шеи, ушиб левого голеностопного сустава, не причинившие вред здоровью.

Согласно Заключению эксперта № от 13 августа 2019 года у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; перелом костей носа; параорбитальные кровоподтеки с обеих сторон, гематомы головы, лица - причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ушибы и кровоподтеки шеи, ушиб левого голеностопного сустава – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, пароорбитальных кровоподтеков с обеих сторон, гематомы головы, лица могли быть причинены не менее чем от 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов.

Приговором Гулькевичского районного суда от 29 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, указывая, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, вина ответчика ФИО3 в причинении вреда ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Гулькевичского районного суда от 29 ноября 2019 года.

Учитывая установленные обстоятельства причинения вреда ФИО2, исходя из того, что истица испытала боль о причиненных травм, испытала и продолжает испытывать сильные нравственные страдания, учитывая степень вины ответчика ФИО3, материальное положение сторон, в том числе ответчика ФИО3, отбывающего наказание в виде лишения свободы, отсутствие у него доходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

ФИО2 также просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия за представительство потерпевшей в размере 17 000 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждает квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Суд считает, что расходы на адвоката, в соответствии с приведенными нормами, являются процессуальными издержками по уголовному делу. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату труда адвоката, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, отсутствуют основания для разрешения указанных требований истца в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости их разрешения в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части указанных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении процессуальных издержек и морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Производство по иску в части требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату труда адвоката, прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 18 сентября 2020 г.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1