Решение № 12-10/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-10/2017

Мировой судья судебного участка № 105 в

Нижнеингашском районе - ФИО1


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2017 года Поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 04 мая 2017 года в отношении ФИО2,

установил:

04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО1 было вынесено постановление в отношении ФИО2 Согласно указанного постановления ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, согласно которой он просит изменить вид наказания. Не согласен со штрафом, так как в данный момент находится в СИЗО и имеет реальный срок лишения свободы. Штраф выплатить не может, просит заменить его на административный арест.

В судебном заседании ФИО2 заявленные в апелляционной жалобе требования поддержал в полном объеме, просит суд заменить вид наказания штраф на административный арест.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Л возражал против поданной ФИО2 жалобы, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав ФИО2, потерпевшего Л, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Л нанес ему побои, в виде не менее 5 ударов кулаком по лицу, а также один удар ногой по лицу от которых последний испытал физическую боль, согласно заключению эксперта № от 07.03.2017 года у Л обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза (1) и раны на нижней губе слева (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека.

Вывод мирового судьи о виновности подтверждается, представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 28 марта 2017 года; рапортом дознавателя ОМВД России по Нижнеингашскому району Г.; письменным объяснением потерпевшего Л от 28.03.2017 года; письменным объяснением ФИО2 от 26.02.2017 года, согласно которым он подтвердил факт нанесения им побоев Л в событиях 23.02.2017 года; письменным объяснением свидетеля К от 28.03.2017г., заключением эксперта № от 07.03.2017 года и другими материалами дела, а также объяснением потерпевшего Л которое он дал в судебном заседании.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, он дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признанием им своей вины в нанесении побоев Л, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, и наличии обстоятельств смягчающих, а потому является справедливым.

Поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более строгим, чем административный штраф, изменение постановления в отношении ФИО2 с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 04 мая 2017 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО1 от 04 мая 2017 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: