Решение № 12-12/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А.,

при секретаре Гордовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Горнорудная компания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 от 26 сентября 2017 года №02-086/2017 по делу об административном правонарушении директора ООО «Горнорудная компания» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 №02-086\2017 от 26 сентября 2017 года директор ООО «Гурнорудная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностным лицом ФИО1 принесена жалоба, в которой он считает постановление незаконным, поскольку подсчет запасов россыпного золота между разведочными линиями <данные изъяты><адрес> (<адрес> проведен. Между разведочными линиями <данные изъяты> подсчет запасов золота не проводился по причине отсутствия балансовых запасов и списания (п.п.2.7 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду разработанной проектной документации на россыпное золото в месторождении <адрес><адрес> предоставления отчета по результатам геологоразведочных работ за октябрь 2014 года, предоставления проектной документации «Отрабока запасов месторождения россыпного золота <адрес><адрес>) в феврале 2016 года», согласованной протоколом ТКР «Центрсибнедра» № от 16 марта 2016 года, заявитель указывает на выполнение условий лицензионного соглашения в части документальной подготовки месторождения к отработке. Просил отменить оспариваемое постановление, как незаконное.

В судебное заседание директор ООО «Горнорудная компания» ФИО1 при надлежащем извещении не явился. Ходатайствовал об отложении слушания дела на неопределенный срок по причинам, признанным судом неуважительными и необоснованными. Поэтому определением судьи от 17 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии директора ООО «Горнорудная компания» ФИО1, извещенного о времени и месте слушания дела и без уважительной причины, не явившегося в судебное заседание, судья счел возможным принять решение по жалобе при данной явке.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2, представитель Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО3, по доверенности №, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, доводы отзыва поддержали полностью. ФИО2 в дополнение пояснила, что постановление №02-085/2017 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ вынесено в отношении ООО «Горнорудная компания», а не в отношении ФИО1. Решение по жалобе на постановление Арбитражным судом не принято.

Согласно отзыву руководителя Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО6 на жалобу директора ООО «Горнорудная компания» ФИО1, довод заявителя относительно не проведения дополнительных геологоразведочных работ на заведомо пустом месте ни чем не подтвержден. Геологические материалы о разведке запасов по участку недр между разведочными линиями № недропользователем на государственную экспертизу не предоставлялись. Геологоразведочные работы на данном участке не проводились, что явилось нарушением лицензионного соглашения. Экспертное заключение, данное Забайкальским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза», выводов об отсутствии необходимости выполнения разведочных работ в определенных лицензией границах, включая участок россыпи между разведочными линиями №, отсутствует. Находит доказанной вину директора ООО «Горнорудная компания», как лица, ответственного за руководство текущей и производственно-хозяйственной деятельностью юридического лица. Просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление от 26 сентября 2017 года №02-086/2017 оставить без изменения.

Выслушав должностное лицо принявшее оспариваемое постановление ФИО2, представителя Росприроднадзора ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

Согласно материалам дела, ООО «Горнорудная компания» имеет право на пользование недрами на основании лицензии <данные изъяты>, зарегистрированной 04 марта 2014 года с целевым назначением «Разведка и добыча россыпного золота на участке недр <адрес> (<адрес>), правый приток <адрес>» в 15 км. северо-западнее <адрес>, сроком до 01 марта 2023 года. Площадь золотоносного участка ограничена разведочными линиями №. Разведочные работы в силу п.4.1.1 Лицензионного соглашения следовало завершить до 01 сентября 2016 года. Условия пользования недрами с момента регистрации лицензии не изменялись и приняты обществом к исполнению. До указанного в лицензионном соглашении срока обществом проведены разведочные работы на участке между № разведочными линиями. Участок между № разведочными линиями ООО «Горнорудная компания» разведан и подготовлен к промышленному освоению не был, о чем стало известно в результате проведения в период с 07 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года плановой выездной проверки в отношении ООО «Горнорудная компания» на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО6 от 19 июля 2017 года №-р и уведомления № от 19 июля 2017 года, полученного представителем ООО «Горнорудная компания» 26 июля 2017 года. По результатам проверки составлен акт №№ от 01 сентября 2017 года. Доказательств, подтверждающих факт проведения разведки запасов по месторождению в определенных лицензией границах на участке месторождения между № разведочными линиями, материалы дела не содержали. Дата обнаружения правонарушения – 01 сентября 2017 года. Ввиду чего 14 сентября 2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО7 в отношении директора ООО «Горнорудная компания» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола должностное лицо извещено должным образом, о чем свидетельствует подтверждение о доставке уведомления от 04 сентября 2017 года №.

Определением № от 14 сентября 2017 года, врученным адресату 15 сентября 2017 года, рассмотрение дела назначено на 26 сентября 2017 года в 15 ч. 30 мин..

Поскольку ООО «Горнорудная компания» доказательств проведения разведки запасов по месторождению в определенных лицензией границах на участке месторождения между разведочными линиями № не представлено, судья находит вывод должностного лица принявшего оспариваемое постановление в части того, что разведочные работы ООО «Горнорудная компания», в срок до 01 сентября 2016 года не завершены, обоснованным. Как следствие, должностное лицо, принявшее 26 сентября 2017 года оспариваемое постановление № пришло к верному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ

При этом доводы директора ФИО1, изложенные в жалобе, относительно нецелесообразности проведения разведочных работ на участке месторождения между разведочными линиями №, ввиду наличия доказательств официальной отработки указанного участка, отсутствия балансовых запасов и отрицательных прогнозов наличия на нем золота, обоснованно не приняты должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в качестве доказательства отсутствия состава правонарушения. Указанным доводам, а также сообщениям ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 13 сентября 2017 года, Департамента по недропользованию по <адрес> от 14 сентября 2017 года, Красноярского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» в постановлении № от 26 сентября 2017 года дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи основания отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о недропользовании, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствуют.

Не имеется оснований и для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, которые могли бы быть такими обстоятельствами, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, судья не усматривает причин для его отмены либо изменения.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 №02-086/2017 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении директора ООО «Горнорудная компания» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменения; в удовлетворении жалобы директора ООО «Горнорудная компания» ФИО1, отказать.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Копия верна: Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова