Приговор № 1-104/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 15 мая 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Кореньковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <> русским языком владеющего, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства, снятого с учета УИИ 08 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2017 года около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в комнате № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола, находящегося в комнате сотовый телефон «Huawey Y5 II», стоимостью <> с защитным стеклом стоимостью <>, накладкой на корпус стоимостью <>, пакетами настроек стоимостью <>, услугой по предоставлению доступа к ПО «Kaspersky Internet Security» стоимостью <> и не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС», чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <>.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 судим, <> характеризуется положительно, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, в тоже время был замечен в употреблении спиртных напитков.

ФИО2 <>.

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения ФИО2 преступления, против собственности, отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, его личность, и оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 50 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему, залоговый билет с приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина