Постановление № 1-308/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-308/2018





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


р.________ 18 октября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в 11-ом часу, подсудимый ФИО2, находясь в помещении примерочной магазина «............», расположенного по ________, решил совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, лежавшего на подоконнике. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО2, в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, из вышеуказанного помещения тайно похитил телефон марки «............» стоимостью ............ рублей, с сим-картой оператора «Yota» номером № стоимостью ............ рублей и денежными средствами на счете сим-карты в сумме ............ рублей, всё принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи примирением сторон, он с подсудимым примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, он к нему каких-либо иных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, адвоката Дегенгард М.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1, согласных с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО2 вину признал в полном объеме, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо иных претензий потерпевший к подсудимому ФИО2 не имеет, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО2 адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д. 117). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л :


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««............», с сим-картой оператора «Yota», чехол поступает в распоряжение собственника по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гущина Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ