Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора – Нечаева А.К.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области Лепской О.В. от 26 декабря 2017 года, которым

ФИО1, …, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Ивановская область, г.Шуя, …, имеющая среднее образование, …., не работающая, ранее судима:

- 15 марта 2017 года Шуйским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена реальным лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, приступила к отбытию наказания 11 октября 2017 года, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 11 дней лишения свободы.

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского района Ивановской области Лепской О.В. от 26 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении 17 июля 2017 года кражи золотой цепочки 585 пробы, весом 6,38 грамма, стоимостью 8422 рубля и золотого крестика 585 пробы, весом 1,15 грамма, стоимостью 1518 рублей, принадлежащих ФИО, путем свободного доступа. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К назначенному наказанию ФИО1 на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 15 марта 2017 года в размере 1 месяц. Окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи в части наказания, считая его несправедливым, не соответствующих характеру и степени общественной опасности преступления, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, ей должно быть назначено более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник Гусев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденная ФИО1 пояснила, что явку с повинной она не писала. Однако, сама пришла в полицию и на предварительном следствии добровольно рассказывала о совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

Потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом мнения участников судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрения дела в апелляционном порядке без участия потерпевшего.

Прокурор Нечаев А.К. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения, а приговор без изменения.

Апелляционным судом, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

В суде апелляционной инстанции, как и в мировом суде, осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и исследованными доказательствами. Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, участниками уголовного процесса не заявлено. Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступления мировым судьей установлены верно, и действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление против собственности, отбывает наказание в местах лишения свободы, так как наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы в связи с ненадлежащим его отбыванием.

Суд первой инстанции также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на поведение ФИО1 регулярно поступали жалобы от соседей; неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2016-2017 годах, состоит на учете у нарколога с диагнозом …, на учете у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Суд учел наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Данные отягчающие обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Определяя меру и вид наказания ФИО1, мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления.

Мировой судья обсудил возможность применения к ФИО1 условного осуждения, а также ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все сведения о личности виновной исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре.

Размер наказания определен по правилам ст.70 УК РФ.

Поэтому, довод апелляционной жалобы осужденной о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, и изменении, в связи с этим, приговора мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района от 26 декабря 2017г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном обьёме.

Проверив уголовное дело, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 26 декабря 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, т.к. суд первой инстанции руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной и осуждена к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья правильно установил, что ФИО1 совершила данное умышленное преступление в условиях рецидива преступлений.

Окончательное наказание осужденной ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности с приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 15 марта 2017 года, которым ФИО1 осуждена за преступление, относящиеся к категории средней тяжести и которым ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена реальным лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом, ФИО1 фактически приступила к отбытию наказания по приговору Шуйского городского суда от 15 марта 2017г. только 11 октября 2017г., уклонившись от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ.

На момент совершения преступления в период с 17 по 18 июля 2017г. ФИО1 считается не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, а поэтому при определении вида исправительного учреждения мировому судьей надлежало руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре мировым судьей не приведено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что мировой судья при определении места отбывания осужденной ФИО1 наказания (исправительной колонии общего режима) лишь формально сослался на ст. 58 УК РФ и надлежащим образом не мотивировал своего решения, а, следовательно, не выполнил обязательных требований норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 26 декабря 2017 года в части назначения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения изменить, определив местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст.389-20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Лепской О.В. в отношении осужденной ФИО1 изменить, местом отбывания лишения свободы ФИО1 назначить колонию-поселение.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено

21 февраля 2018г.

Судья Л.А.Клюева