Решение № 12-204/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-204/2020

12-204/2020


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Воронова А.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года ООО «ИНОКС Оренбург» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, законный представитель Общества ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что Государственная инспекция труда в Оренбургской области превысила свои полномочия, поскольку основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. В материалах дела отсутствует акт поверки от 24 января 2020 года, на который ссылается должностное лицо как на доказательство вины Общества. При вынесении постановления, должностным лицом не обсуждена возможность применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указывает, что обжалуемое постановление было получено им 17 марта 2020 года посредством электронной почты. 25 марта 2020 года почтовым отправлением жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга, и возвращена определением от 20 апреля 2020 года. В период с 28 марта по 11 мая 2020 года он находился на самоизоляции, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Воронов А.В., действующий в интересах Общества, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок на подачу жалобы. Просил учесть, что в настоящее время Обществом устранены все нарушения, выявленные при проведении проверки, юридическое лицо находится в затруднительном материальном положении, в связи с мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года направлена в адрес Общества и получена адресатом 23 марта 2020 года.

Жалоба подана директором общества в Ленинский районный суд г. Оренбурга 25 марта 2020 года и получена судом 27 марта 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения.

ФИО4 повторно 18 мая 2020 года обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2020 года вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Из материалов дела видно, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года направлена по почте по адресу регистрации общества: <адрес>. Однако получена ФИО4 не была, корреспонденция возвращена в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга – 13 мая 2020 года.

Последним днем обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года является 25 мая 2020 года (по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения с учетом выходных дней 23 и 24 мая 2020 года).

Повторно жалоба на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга 18 мая 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель Общества добросовестно пользовался своими процессуальными правами, поэтому причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительным, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2019 года на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО1 назначена внеплановая, документарная проверка ООО «ИНОКС Оренбург». Основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление Государственного инспектора труда по результатам предварительной проверки поступившего из приемного отделения ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга сообщения о получении ФИО4 телесных повреждений на рабочем месте.

В период с 30 декабря 2019 года по 20 января 2020 года уполномоченным Государственным инспектором труда проведена внеплановая документарная проверка ООО «ИНОКС Оренбург», по окончании проверки был составлен акт.

Из акта проверки от 20 января 2020 года следует, что должностным лицом в деятельности ООО «ИНОКС Оренбург» выявлены нарушения требований трудового законодательства, в частности в нарушение ст. 213 ТК РФ и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, у работодателя отсутствует утвержденный список контингентов, подлежащих предварительным (при приеме на работу) медицинским осмотрам (обследованиям) и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям); отсутствует утвержденный поименный список, составленный на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра; отсутствует подтверждение в любой форме о направлении списков в медицинскую организацию; отсутствует подтверждение об ознакомлении работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру с календарным планом, не организован учет выданных направлений на медицинский осмотр.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011года № 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Порядок).

В силу п. 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

П. 5 Порядка устанавливает, что предварительные медицинские осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Направление заполняется на основании утверждённого списка контингентов, подписывается уполномоченным представителем работодателя и выдается лицу, поступающему на работу (работнику) под роспись. Работодатель обязан организовать учет выданных направлений.

Периодические осмотры проводятся не реже, чем в сроки, указанные в перечне факторов (Приложение №1 к приказу от 12 апреля 2011 года № 302н и Перечне работ (Приложение № 2 к приказу от 12 апреля 2011 ода № 302н), на основании поименных списков.

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем не позднее, чем за 2 месяца до согласования с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра и направляются в медицинскую организацию.

Не позднее, чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников с календарным планом.

Как следует из трудовых договоров с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, последние приняты на работу в ООО «ИНОКС Оренбург» водителями и в силу п. 27 Приложения № 2 к Приказу от 12 апреля 2011 года № 302н подлежат предварительным и периодическим медицинским осмотрам.

Между тем, из представленного материала следует, что указанные сотрудники не проходили ни предварительный медицинский осмотр при приёме на работу, что подтверждено отсутствием соответствующих документов у работодателя.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, а также п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работники не информируются о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, правилах обеспечения средствами индивидуальной защиты, о соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа.

По результатам проверки Государственным инспектором труда в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

13 марта 2020 года постановлением государственного инспектора труда ООО «ИНОКС Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ООО «ИНОКС Оренбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлении мотивированы.

Доказательствами совершения ООО «ИНОКС Оренбург» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились: акт проверки № от 20 января 2020 года, протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2020 года, трудовые договоры, заключенные между ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также иными материалами дела, которым государственным инспектором дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «ИНОКС Оренбург» нарушило законодательство в области охраны труда, за что признано надлежащим субъектом административной ответственности и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом при описании объективной стороны обвинения указано, что у работодателя отсутствует подтверждение в любой форме о направлении списков в медицинскую организацию; отсутствует подтверждение об ознакомлении работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, с календарным планом, с чем согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно п. 27 Приложения 2 к приказу от 12 апреля 2011 года № 302н работники, занятые управлением наземными транспортными средствами периодический медицинский осмотр проходят раз в 2 года.

Из трудовых договоров с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 следует, что они приняты в 2019 году на должность водителей. Следовательно срок прохождения периодического медицинского осмотра до 2021 года.

При таких обстоятельствах, выводы о том, что Обществом объективно допущены указанные нарушения, являются преждевременными, а потому они подлежат исключению из перечня нарушений.

Доводы жалобы о том, что основания для проведения внеплановой документарной проверки Общества отсутствовали, является несостоятельным.

В данном случае установление факта наличия в обществе несчастного случая на производстве не является юридическим значимым обстоятельством, поскольку основанием проведения проверки стал не данный факт, как указано в жалобе, а получение должностным лицом информации из ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга о причинении вреда жизни, здоровью граждан, что стало основанием для вынесения мотивированного представления и не противоречит п. «б» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод жалобы о том, что вина Общества по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки от 24 января 2020 года, не влечет незаконность обжалуемого постановления и его отмену, поскольку должностным лицом в обжалуемом постановлении указан номер акта №, который имеется в материалах дела, но датирован 20 января 2020 года, при этом каких-либо иных проверок в отношении Общества с момента его регистрации Государственной инспекцией труда по Оренбургской области не проводилось.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ИНОКС Оренбург» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учётом важности и социальной значимости общественных отношений в сфере охраны труда, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не может быть признано малозначительным.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что должностным лицом при назначении вида административного наказания не обсуждалась возможность назначения предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Так, государственный инспектор, назначая административное наказание в виде штрафа, не принял во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При рассмотрении настоящей жалобы установлена совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: признание Обществом самого факта допущенных нарушений, привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, устранение выявленных нарушений, а также включение Общества в реестр субъектов малого предпринимательства.

При наличии такой совокупности смягчающих обстоятельств, выводы государственного инспектора о назначении административного штрафа Обществу в размере 51000 рублей не мотивированы, и приняты без учёта всех обстоятельств дела и имущественного положения юридического лица.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей – административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку должностным лицом возможность назначения данного вида наказания Обществу при рассмотрении дела необоснованно не обсуждалась, не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также не указаны, причины не достижения целей административного наказания при назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица и назначении ООО «ИНОКС Оренбург» административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, в том числе связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург».

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» изменить.

Исключить из постановления выводы должностного лица нарушения в области охраны труда в виде отсутствия у работодателя подтверждения в любой форме о направлении списков в медицинскую организацию; отсутствие подтверждения об ознакомлении работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, с календарным планом.

Назначить ООО «ИНОКС Оренбург» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова