Решение № 2-925/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело № 2-925/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения, адрес должника: [адрес].

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, задолженность на сумму 144232 руб. 78 коп. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2017 наложен арест на нежилое помещение по [адрес]; и на земельный участок, расположенный по [адрес].

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69).

Третье лицо ФИО3 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором заявленные требования к ФИО2 поддержала (л.д. 63).

Представитель третьего лица ИФНС России по ЗАТО Северск ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2017, действительной до 31.12.2018 (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв в котором указала, что в настоящее время задолженность по исполнительным листам на общую сумму 144232 руб. 78 коп. не погашена, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО5, действующий на основании доверенности № ** от 09.01.2018, выданной сроком по 31.12.2018 (л.д. 75), в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв в котором указал, что в настоящее время задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, пени, возмещению судебных расходов по судебному приказу от 25.07.2016 ФИО2 не погашена, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 74).

Представитель третьего лица акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление (л.д. 79), в котором исковые требования об обращении взыскания на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса по [адрес], принадлежащего ему, признал в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Между тем, нормы ст. 255 ГК РФ, устанавливающие правила обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, являются специальными по отношению к указанным нормам Земельного кодекса РФ; положения статьи 255 ГК РФ не запрещают обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, представляющем собой земельный участок, без находящихся на нем здания, строения, сооружения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № **, возбужденное 28.05.2018 в отношении должника ФИО2 (л.д. 29).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 11.10.2017, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто нежилое помещение по [адрес]; земельный участок для эксплуатации гаражного бокса по [адрес] (л.д. 37-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2017 и от 25.04.2018 указанный земельный участок и гаражный бокс принадлежат ФИО2 на праве собственности (л.д. 31-32, 34-36).

Таким образом, наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРП. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Указанное заявление ФИО2 приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения, адрес должника: [адрес].

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова