Приговор № 1-372/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Уголовное дело №1-372/2019

24RS0037-01-2019-002771-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 26 ноября 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

защитника – адвоката Костяного Э.В., предъявившего удостоверение №343 и ордер №740 от 18.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 декабря 2015 г. Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.06.2018 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 05.06.2018 условно-досрочно, на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 г. около 13 час. 00 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, с помощью сети «Интернет» в принадлежащем ему сотовом телефоне, в приложении Telegram, интернет магазин Off, связался с неустановленным следствием лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств синтетического происхождения. После чего, ФИО1, договорившись с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, произвел оплату через терминал на указанный ему неустановленным лицом Киви кошелек. Далее, он получил сообщение с указанием точек координат местонахождения «закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения, а именно, <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 14 час. 00 мин. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» проследовал к вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, забрав под камнем сверток изоленты, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,305 гр., т.е. в крупном размере.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство синтетического происхождения ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, следуя на вышеуказанном автомобиле, поехал в г.Назарово Красноярского края, с целью дальнейшего личного потребления.

04.08.2019 в 16 час. 27 мин. на 37 км. а/д Ачинск-Ужур-Троицкое сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Автомобиль доставлен во двор отдела полиции.

04.08.2019 в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 30 мин. в ходе осмотра указанного автомобиля, припаркованного во дворе отдела полиции по адресу: <...> – сотрудниками полиции МО МВД России «Назаровский» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта №1072 от 26.08.2019 содержит в своем составе <данные изъяты>, постоянной массой 0,305 гр., что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что 04.08.2019 он после работы дома, с помощью своего телефона «Honor», залез в Интернет-магазин, списался, чтобы получить координаты расположения наркотического средства. Он через Киви-кошелек произвел оплату за это, ему скинули координаты места, где находится наркотическое средство. Он посмотрел эти координаты в телефоне, место находилось в г.Ачинске. Он поехал туда на своем автомобиле, место оказалось под мостом, под деревом, наркотик забрал под камнем. Затем он поехал домой, там покурил наркотик. Потом собрался ехать на машине, с ним напросился его брат, они поехали до озер. Там ему стало плохо, он терял сознание и плохо помнит дальнейшие события.

Исследовав доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1, в объеме предъявленного ему обвинения, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. (л.д.98), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС, 04.08.2019 находился совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Б. на маршруте патрулирования. Около 16 часов с дежурной части получили сообщение, что возле очистных сооружений, в районе 37 км. а/д Ачинск-Ужур-Троицкое, стоит автомобиль <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>» с водителем в нетрезвом состоянии. По указанию с дежурной части они проехали к данному месту, где увидели, что автомобиль Тойота Исис двигался в их направлении, по направлению в г.Назарово, со стороны очистных сооружений. Данный автомобиль был ими остановлен в 16 час. 27 мин., в автомобиле находился мужчина, как позже была установлена его личность – ФИО1, <данные изъяты>., по внешнему виду которого было заметно, что тот находился в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке, запах изо рта отсутствовал). Более в автомобиле никого не было. Они попросили предъявить документы, тот предъявил их и на их вопрос сказал, что ничего не употреблял. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол на месте. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, тот поехал в служебном автомобиле с инспектором ФИО3, в связи с тем, что не было эвакуатора для транспортировки автомобиля, а сам он (Бойко) сел за руль автомобиля Тойота Исис и доставил автомобиль во двор отдела полиции. В отделе полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет установления опьянения, однако тот отказался. Далее ФИО2 был передан дознавателю и сотруднику ГКОН.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. (л.д.102), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля В. (л.д.106-107), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является дознавателем, 04.08.2019 он находился в наряде, на суточном дежурстве. Около 19 часов с дежурной части получил сообщение, что сотрудниками ГИБДД в отдел полиции был доставлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, также был доставлен автомобиль ФИО2, который находился во дворе здания полиции. Дежурный указал осмотреть данный автомобиль, так как имелись подозрения, что в автомобиле могут находиться наркотические средства. Сотрудником ГКОН П. были приглашены двое понятых, которые находились возле дежурной части, также был приглашен сам ФИО2, все вместе они вышли во двор здания полиции, где находился автомобиль <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>». По внешнему виду ФИО2 было заметно, что тот находился в опьянении (поведение не соответствующее окружающей обстановке, глаза были мутные, предложения были несвязные, запах алкоголя отсутствовал, тот постоянно просил попить). ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у того в автомобиле наркотические средства, либо другие запрещенные к обороту на территории РФ предметы, при наличии таковых было предложено выдать. Однако тот промолчал. Также в осмотре принимал участие оперуполномоченный ГКОН В.. Они стали проводить осмотр автомобиля, осматривать салон, ФИО2 при этом постоянно пытался залезть в автомобиль через открытую водительскую дверь через него и П.. Его просили не мешать и отойти от автомобиля. Под водительским сиденьем на коврике была обнаружена пластиковая бутылка зеленого цвета, с отверстием в боковой нижней части, по поводу обнаруженной бутылки ФИО2 ничего не пояснил. Бутылка была изъята, упакована и опечатана. Затем П. обнаружил на панели приборов вещество темного цвета, которое было изъято и упаковано, опечатано. Более в автомобиле ничего обнаружено не было. За время проведения осмотра ФИО2 вел себя нервно, постоянно пытался проникнуть в салон автомобиля с водительской стороны. Им был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались. После им были получены смывы с рук у ФИО2, а также получено объяснение от ФИО2. Тот рассказал, что 04.08.2019 приобрел синтетическое наркотическое средство бесконтактным способом, заказал через сотовый телефон своей матери, забрал наркотическое средство под камнем в районе объездной дороги г.Ачинска; часть наркотического средства употребил путем курения, а часть осталась в автомобиле на панели; когда ехал в районе вещевого рынка, был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции. ФИО2 рассказывал об этом добровольно.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.97), которые по обстоятельствам производства осмотра автомобиля ФИО2, а также по содержанию его пояснений после этого, аналогичны показаниям свидетеля В. Дополнил также, что он повез изъятое вещество на исследование в г.Ачинск. Сам ФИО2 при даче объяснения пояснял, что обнаруженное вещество является наркотическим средством.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш. (л.д.108), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает охранником в ЧОП Беркут, непосредственно охраняет объект – очистные сооружения Назаровского разреза, расположенные за овощехранилищем (в сторону с.Дорохово Назаровского района), первый поворот направо. Там находятся два пруда отстойника, очистные сооружения, линия ЛЭП, КТП, компрессорная станция, у них имеется помещение охраны, стоит шлагбаум. 04.08.2019 он был на смене, около 15-16 часов он увидел, что к охраняемой территории перед шлагбаумом подъехал автомобиль иностранного производства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором находились двое парней, по состоянию которых было заметно, что те в опьянении. Он сказал водителю, что территория охраняемая и чтобы тот уезжал отсюда, но водитель никак на него не реагировал, рот был открыт, текли слюни, зрачки глаз были расширены, по тому было видно, что он вообще не ориентировался, где находится, на него внимания не обращал. Второй парень тоже ничего не говорил, не ориентировался в обстановке. Увидев состояние парней, он позвонил старшему смены К., тот сказал, что отправит группу быстрого реагирования и сообщит в полицию. Через 5-7 минут подъехала группа быстрого реагирования (ГБР), перекрыли своим автомобилем путь иномарки и стали дожидаться сотрудников полиции. В это время видимо пассажир иномарки пришел в себя, вышел из автомобиля и побежал на поле в сторону овощехранилища. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он видел патрульный автомобиль ДПС. В это время водитель иномарки видимо тоже пришел в себя, стал отъезжать и того остановили сотрудники ДПС, позже пригласили его и сотрудника из ГБР Т. понятыми, сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении водителя иномарки от управления ТС.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К. (л.д.117), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля В. (л.д.109), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с февраля 2019 г. он работает в ООО «Беркут», это охранное предприятие, он работает непосредственно в ГБР (группа быстрого реагирования). 04.08.2019 он находился на смене, после обеда с 27-го поста охраны, который расположен в районе очистных сооружений, поступил вызов о вызове их группы. Он и охранник ГБР Т. незамедлительно выехали. Там стоял автомобиль Тойота, в автомобиле находились двое парней, Е. и его старший брат (он с теми учился в одной школе и знает их визуально). Старший ФИО2 сидел за рулем, а Е. сидел на переднем пассажирском сиденье, те просто сидели, смотрели в одну точку, на окружающих не реагировали. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Ш.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. (л.д.113-114), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля В., дополнил их тем, что на месте он сделал фотографии автомобиля <данные изъяты>, фотографии скопировал на диск, который готов выдать.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-111), согласно которым 04.08.2019 он находился дома, около 12 часов на обед домой приехал его брат ФИО2, который рассказал, что его угостил какой то парень наркотическим средством «шоколад». Он предложил брату употребить наркотическое средство, а тот предложил ему для этого отъехать от дома. Они поехали на автомобиле брата <данные изъяты> к озерам, расположенным перед заброшенным кафе «Император», поворот направо, так как посчитали, что там безлюдное спокойное место. Там остановились между озерами, ФИО2 взял часть наркотического средства «шоколад», прилепленного на панели, и с помощью сигареты и бутылки путем курения употребил. Он тоже взял часть наркотического средства с панели автомобиля, сидел он на переднем пассажирском сиденье и таким же способом употребил. После этого он уснул. Сколько он проспал, не знает, когда проснулся, увидел работников охраны, ФИО2 в это время спал на водительском сиденье. Один из сотрудников охраны вытащил ключи из замка зажигания у них и по телефону стал звонить в полицию. От сотрудников охраны он узнал, что это территория охраняемая. Он не стал дожидаться сотрудников полиции, вышел из автомобиля и пошел домой. ФИО2 в это время стал приходить в себя, но так как не было ключей от автомобиля, тот остался в машине. В 05 утра ФИО2 позвонил маме и сообщил, что его задержали, что он будет помещен под стражу. Позже, после того как ФИО2 взяли под стражу, он рассказал маме, что был с ФИО2. Он не помнит, оставалось ли что-то на панели приборов в автомобиле, когда он ушел из автомобиля домой, или нет. До того как к ним подошли сотрудники охраны он примерно раза 2 употребил путем курения наркотическое средство, которое было на панели в автомобиле брата. Он употребил, потом уснул, проснулся, опять употребил и опять уснул.

- данными протокола проверки показаний на месте от 22.10.2019 (л.д.160-162), согласно которому это следственное действие производилось с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе этого следственного действия ФИО2 показал на участок местности за деревом в г.Ачинске, в районе ул.5 июля, в 50 м. при спуске с моста на объездную дорогу, пояснив что там он 04.08.2019 забрал наркотическое средство, часть которого у него была изъята сотрудниками полиции.

- чистосердечным признанием ФИО1 (л.д.17), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 04.08.2019 бесконтактным способом, путем заказа через Интернет в приложении «Телеграмм», в интернет магазине «Off», приобрел наркотическое средство, забрал его в месте в г.Ачинске, спустившись с моста на объездную дорогу в сторону г.Красноярск; вернулся домой, затем употребил это наркотическое средство, а потом был задержан сотрудниками полиции.

- данными рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б. (л.д.14), согласно которому 04.08.2019 в 16:27 на 37 км. а/д Ачинск-Ужур-Троицкое был остановлен автомобиль <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 с признаками наркотического опьянения; ФИО2 и автомобиль были доставлены в отдел полиции.

- данными рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» П. (л.д.15), согласно которому 04.08.2019 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>», на панели было обнаружено и изъято вещество темного цвета, а также из под сиденьем – пластиковая бутылка.

- данными протокола осмотра места происшествия от 04.08.2019 (л.д.18-21), согласно которого дознавателем В., при участии оперуполномоченного П., понятых К. и К., а также ФИО1, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>», припаркованный во дворе отдела полиции по адресу: <...>. В ходе осмотра под водительским сиденьем была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, на панели приборов было обнаружено и изъято вещество темного цвета, все изъятое было упаковано и опечатано.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К. и К. (л.д.93, 115-116), которые подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве указанного следственного действия, а также подтвердили, что в ходе осмотра были изъяты указанные предметы, которые были упакованы и опечатаны, также пояснили, что по результатам осмотра составлялся протокол, с которым они были ознакомлены и подписали его.

- данными протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019 (л.д.22-23), согласно которого следователем, при участии обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный: <данные изъяты>. Ефросинии А.А. указал на дерево, пояснив, что именно под ним забрал наркотическое средство.

- данными справки об исследовании №217 от 05.08.2019 (л.д.26), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,305 гр. содержит в своем составе <данные изъяты>; в ходе исследования израсходовано 0,010гр. вещества, остаточная масса вещества – 0,295 гр.

- выводами заключения эксперта №1072 от 26.08.2019 (л.д.32-33), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,295 гр. содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I); в ходе исследования израсходовано 0,010гр. вещества, остаточная масса вещества – 0,285 гр.

- данными протокола обыска от 05.08.2019 (л.д.56-57), согласно которому это следственное действие было проведено в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>; в ходе чего изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, сотовый телефон lenovo. Далее эти изъятые сотовые телефоны были осмотрены, что подтверждается соответствующими протоколами осмотра (л.д.60-63, 70-76). В частности, сотовый телефон Honor осматривался также с участием ФИО1 и его защитника. В этом телефоне установлены различные приложения, в том числе Telegram, в котором имеются различные чаты.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что это он сообщил следователю пароль для разблокировки телефона, после этого телефон был осмотрен.

- данными протокола выемки от 03.10.2019 (л.д.80-82), согласно которому у свидетеля Т. изъят компакт диск с имеющейся на нем фотографией. После этого этот диск был осмотрен следователем при участии обвиняемого ФИО2 и его защитника, что подтверждается соответствующим протоколом от 09.10.2019 (л.д.87-91), на диске имеется фотография, на которой запечатлен автомобиль <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>» на грунтовой дороге, в салоне которого находятся два пассажира.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1292 от 01.10.2019 (л.д.202-205), согласно которой <данные изъяты>.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживал с родителями и супругой; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоял.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования он признавал вину, в том числе написал чистосердечное признание; в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показания на месте указал место, где приобрел наркотическое средство; оказал помощь в осмотре телефона, сообщив пароль от него); полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с момента задержания – 05.08.2019 до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, наркотическое средство необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; полимерную бутылку – уничтожить; компакт-диски, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле; а сотовый телефон вернуть ФИО1 или его супруге и родственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» – передать ФИО1 или его супруге и родственникам;

- наркотическое средство остаточной массой 0,285 гр., – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- полимерную бутылку, – уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле компакт-диски, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев