Решение № 12-1219/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-1219/2024

№

№ 12-1219/24


РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Халтуринского Р.Е. в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в помещении по адресу: <адрес> при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов дела, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «АЛЬФП» не представила в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об юридического лица.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать административное правонарушение малозначительным..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, вместе с тем о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Халтуринского Р.Е. в интересах ФИО1, который поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, представителя МИФНС № 15 ФИО3, который указал, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Альфа» не представила в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны указываться дата, время и место совершения административного правонарушения.

В нарушение перечисленных требований ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения не указано.

При этом место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении и постановлении при описании события административного правонарушения, указаны дата и время совершения правонарушения, но не указано место совершения вменяемого административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Само по себе отсутствие в постановлении данных о месте совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Поскольку в постановлении объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения не указана, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание объективной стороны совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, заявителю уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено до установления события вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, поскольку должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, основаны на предположениях, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания объективной стороны правонарушения.

Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не в полной мере исследованы все обстоятельства произошедшего события, поскольку в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, в том числе относимости и допустимости, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, Инспекцией наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, не доказано, в связи с чем, принятое по делу постановление Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1- прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева