Решение № 2-542/2025 2-542/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-542/2025

Дело №2-542/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000736-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.А.В., просил взыскать с наследника сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 409,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.А.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил П.А.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 10 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 34 409,01 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 марта 2024 года, на 10 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 478 дней.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник П.А.В. - ФИО1

Рассмотрение дела было назначено на 11 сентября 2025 года, в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 сентября 2025 года, 24 сентября 2025 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, дополнительных пояснений по делу не направил.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, исковые требования признал в части взыскания задолженности, образовавшейся на 01 марта 2025 года в виде основного долга и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку сын умер ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании задолженности, которая образовалась начиная со 02 марта 2024 года он не признал, поскольку кредитной картой распоряжалось иное лицо, предполагает, что сожительница сына. Он этой кредитной картой не пользовался, со 02 марта 2024 года он находился в ИВС г. Буя, а с 03 марта 2024 года до вынесения приговора под домашним арестом. Считал, что истцу следует обратится в правоохранительные органы, чтобы установить кто пользовался указанной кредитной картой после смерти сына.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.А.В. был заключен договор потребительского кредита №, была выдана карта рассрочки «Халва».

Условия договора содержаться в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита (далее – Общие условия), Тарифах по финансовому продукты «Карта «Халва» (далее – Тарифы).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как указано в п. 1.6 Тарифах, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора П.А.В. на указанных условиях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Исходя из копии свидетельства о смерти П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

После смерти П.А.В. нотариусом Сусанинского нотариального округа Костромской области ФИО2 было заведено наследственное дело №.

С заявлением нотариусу о вступлении в права наследства по закону после смерти П.А.В. обратился его отец ФИО1, которому была выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного жилого дома, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет 271813,23 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 124 524,64 руб.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 393,11 руб. образовалась за период с 01 марта 2024 года по 12 марта 2024 года. Неустойка (в размере 0,0546 процентов в день) начислена за период с 06 сентября 2024 года по 05 мая 2025 года (242 дня) в размере 4 015,90 руб., т.е. после истечения времени, необходимого для принятия наследства (6 месячного срока),

Из выписки по счету П.А.В. по карте рассрочки «Халва 2.0» следует, что

01 марта 2024 года был предоставлен кредит в сумме 7 572,48 руб.,

02 марта 2024 года предоставлен кредит в сумме 1 073,08 руб.,

03 марта 2024 года предоставлен кредит в сумме 950,94 руб.,

04 марта 2024 года произошло погашение кредита в размере 18,89 руб. за счет начисления процентов по карте за период с 05 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года;

11 марта 2024 года предоставлен кредит в сумме 4 353 руб.,

12 марта 2024 года предоставлен кредит в сумме 16 462,50 руб.

Согласно разъяснений в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных разъяснений не следует, что наследник заемщика становится стороной кредитного договора после смерти наследодателя, а указывается на переход к наследнику, принявшему наследство, обязанностей по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства - в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, т.е. в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором.

Факт получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, т.е. взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исковые требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности предъявлены к П.А.В. именно как наследнику. Требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников или за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.

Согласно вступившего в законную силу приговора Буйского районного суда Костромской области от 02 августа 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01 по 03 марта 2024 года и со 02 августа до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 04 марта 2024 года по 01 августа 2024 года включительно зачтено в срок отбытия лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Ответчик возражал против взыскания с него задолженности возникшей после смерти сына, факт использования им лично кредитной карты после смерти сына отрицал, ссылаясь на невозможность ее использования в силу возбуждения в отношении него уголовного дела, факт ограничения свободы ответчика в период со 02 марта 2024 года по 12 марта 2024 года подтверждается указанным приговором. При этом ответчик не оспаривал возникновение кредитной задолженности в день смерти сына ДД.ММ.ГГГГ год.

Из выписки по счету П.А.В., представленной банком, следует, что оплата по карте осуществлялась в том числе и после его смерти, то есть после утраты им правоспособности, данные обстоятельства не могут расцениваться как образование задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Пластиковая кредитная карта не входит в состав наследства, открывшего после смерти П.А.В., заемщик являлся лишь держателем карты, электронного средства платежа, выпущенного на его имя (исходя из вводных положений Общих условий Договора потребительского кредита).

Поскольку установлено, что денежные средства со счета были предоставлены и сняты в том числе и после смерти заемщика, на момент снятия денежных средств в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем данные денежные средства не могут являться задолженностью заемщика П.А.В., соответственно, не подлежат взысканию с его наследника.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как наследника П.А.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся на момент смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом погашения кредита, поскольку погашение было произведено за счет начисления процентов, на размещенные на карте денежные средства при жизни заемщика, в размере 7 553,59 руб. (7 572,48 руб. -18,89 руб.).

Соответственно, на данную сумму исходя из формулы расчета и периода указанного банком (остаток основного долга х количество дней х процентную ставку) подлежит начислению неустойка в размере 998,07 руб. за период с 06 сентября 2024 года по 05 мая 2025 года (7 553,59 руб. х242 дня х0,0546%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по инициативе суда не имеется.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения суда суд также принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, обязательства П.А.В., возникшие из кредитного договора по карте № № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращаются его смертью и входят в состав наследства. Ответчик в данном случае отвечает только по обязательствам наследодателя, которые возникли на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследнику заемщика, превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 551,66 руб. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части задолженности, возникшей в период со 02 по 12 марта 2024 года, с ФИО1 как наследника П.А.В. должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения №66 от 24 июля 2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (24,86%) подлежит взысканию с ответчика в размере 994,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 551,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,40 руб., всего 9 546,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года