Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Дело №2а-1143/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001641-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Александровского района ФИО2 выразившегося в не рассмотрении заявления о сохранении прожиточного минимума в нарушении ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 04.03.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ввиду того, что имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, которое должно исполняться в первую очередь;

- обязать вернуть излишне взысканные денежные средства и рассмотреть вопрос о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В обосновании указано, что 13.03.2024 административным истцом было направлено в ОСП Александровского района заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление было получено ОСП Александровского района 15.03.2024, вместе с тем ответа на указанное заявление не получил. 04.03.2023 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 15.02.2022 между административным истцом и его нетрудоспособной матерью было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя (ежемесячно 40 00 рублей). Полагает, что указанное соглашение подлежит исполнению в первую очередь, далее исполнение исполнительно документа по взысканию задолженности на основании ч.2 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района грубо нарушила действующее законодательство и препятствует законному исполнению действий по выплате алиментов.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Административные ответчики начальник ОСП Александровского района ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО6, АО «Тинькофф Банк», ООО «Технология движения» не явились, извещались надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 15.02.2024 на основании исполнительного листа от 03.04.2019 №№ /л.д.31-33/, выданного Александровским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 219 331 руб. 63 коп. в пользу АО «Тнькофф Банк» /л.д.30/.

15.02.2022 между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, в соответствии с которым, алименты уплачиваются ежемесячно в сумме 40 000 руб. /л.д. 20/.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов /л.д.37, 133/.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1 и 2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из содержания ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона №229-ФЗ.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 №155-О, по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ).

При этом нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист.

Порядок исполнения такой сделки определяется ст.110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст.101 Федерального закона №229-ФЗ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правила ч.2 ст.138 ТК РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальная норма - ст. 110 СК РФ.

При этом отсутствуют противоречия между правовым смыслом и содержанием перечисленных норм права, напротив, ст.138 ТК РФ, ст.98, 99, 101 Федерального закона №229-ФЗ, ст.110 СК РФ взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Ссылки административного истца на наличие письменного соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя не имеют значения по настоящему делу, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности выполнить требования исполнительного документа.

ФИО1 заключая соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных условиях, знал о наличии задолженности перед банком и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, решил добровольно помогать матери.

Кроме того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что в принудительном порядке требования о взыскании алиментов к должнику не предъявлялись.

Таким образом, действия судебного пристава по удержанию средств с доходов ФИО1 производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% процентов, таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 04.03.2024 является законным, оснований для возврата излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется. Кроме того, административным истцом указано, какую именно денежную сумму, как излишне взысканную необходимо обязать вернуть ОСП Александровского района.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.

Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленным требованием о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 04.03.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), что, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств обратному суду не представлено.

Так, копия оспариваемого постановления была направлена должнику ФИО1 в ЛК ЕПГУ 04.03.2024 в 18:38:12 и в данную дату в 18:43:04 была им прочитана /л.д. 156/. Вместе с тем своим правом оспорить указанное постановление в установленный законом 10-дневный срок ФИО1 не воспользовался, направив административный иск почтовым отправлением 04.05.2024 /л.д.32/.

13.03.2024 ФИО1 обратился в ОСП Александровского района с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума /л.д.151-152/, указанное заявление было получено ОСП Александровского района 15.03.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления /л.д.153/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 20.03.2024 отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что заявление не соответствует требованиям п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствует номер расчетного счета (полные реквизиты) должника, где следует сохранять прожиточный минимум /л.д. 91, 154-155/.

После вынесения постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района направил его копию в адрес должника ФИО1 по адресу:<адрес> простой корреспонденцией, что также отражено в самом постановлении от 20.03.2024 и подтверждается списком корреспонденции от 20.03.2024, направленной ОСП Александровского района через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», индекс 601650 /л.д.92-94/.

Согласно списка № от 02.07.2024 (отправитель ОСП Александровского района), копия указанного постановления была направлена повторно в адрес должника, заказным письмом (ШПИ №) /л.д.95-97/

Частью 1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из ч.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч.5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из приведенных норм права, следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. Следовательно, именно в полномочия судебного пристава входит принятие заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его дохода и последующее его рассмотрение.

Названные положения ст.69 Федерального закона №229-ФЗ введены в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

В данном случае, при разрешении ходатайства ФИО1 судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из невыполнения заявителем обязанности, установленной ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ о предоставлении наряду с заявлением необходимых документов, а именно реквизитов открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В силу приведенных положений закона вопрос не мог быть решен в отсутствии указанных документов.

При таких обстоятельствах, довод административного иска о якобы допущенном ответчиком бездействии, выразившимся в не рассмотрении и не направлении, поданного им заявления, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и является ошибочным, поскольку заявление рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и ответ на него направлен в адрес заявителя.

При этом отсутствуют какие-либо запреты на повторное обращение должника в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство повторно с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Одновременно суд обращает внимание, что согласно ч.5.2 ст.69 Федерального закона, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2024.

.