Приговор № 1-378/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-378/2020

Дело № 1-378/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 20 июля 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

<...>. примерно в <...> в <...>, водитель – подсудимый ФИО1 управлял автомобилем <...>, осуществлял движение по левой полосе <...> и остановился на перекрестке с <...>), где намеревался осуществить левый поворот и двигаться в направлении <...>.

В это же время пешеход ФИО2, пересекала проезжую часть <...> в районе перекрестка с <...>, на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, двигаясь по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», слева на право по ходу движения автомобиля «<...>.

Водитель ФИО1, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1- При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.1-При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, <...> примерно в <...> в <...> управлял автомобилем «<...>, остановился на <...> дождавшись, что для его движения на транспортном светофоре включилась дополнительная секция разрешающая движение налево, возобновил движение, двигаясь со скоростью примерно 10 км/час, стал осуществлять маневр поворот на лево, который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения, выезжая на среднюю полосу движения проезжей части <...>, двигаясь в направлении <...> не убедился в отсутствии пешеходов, а именно пешехода ФИО2, которая двигалась по регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра» на разрешенный зеленый сигнал пешеходного светофора, слева направо по ходу ее движения, которую он был обязан пропустить. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить наезд на пешехода, правой передней частью кузова автомобиля <...>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которую с телесными повреждениями госпитализировали в больницу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, ФИО2 причинены повреждения в виде <...>. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться <...>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие <...>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, представила заявление в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете <...>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете <...>. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), по форме вины относящегося к категории неосторожных преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие заболевания <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, а так же с применением в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В силу положений ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительств; и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <...>, находящийся на хранении у собственника ФИО3 по адресу: <...>, возвратить по принадлежности,

- светокопии медицинской карты № <...> стационарного больного хранящейся в материалах уголовного хранить в материалах уголовного дела, дела хранить в период всего срока хранения последнего,

- рентгеновские снимки в количестве 9-и штук, Лазерные диски с КТ исследованиями в количестве 3-9 штук находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшей

ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы (представления), осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина