Приговор № 1-31/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000329-78

Производство № 1-31/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотского АО, и ордер № №, выданный НОУ «Провиденская Юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное хранение и ношение оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения гражданского оружия и боеприпасов, в нарушение ст.13 и ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии» и требований главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего хранения, ношения и использования в личных целях, умышленно, незаконно, в период времени с неустановленной даты августа 2008 года до 15.03.2020, незаконно по адресу проживания: <адрес> хранил в шкафу спальной комнаты карабин (номер на ствольной коробке и затворе - 44159), изготовленный заводским способом, являющийся пятизарядным (магазинным) охотничьим карабином модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм 1960 года выпуска, производитель «Тульский оружейный завод», предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относящийся к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы и в шкафу кухни хранил 2 патрона, изготовленные заводским способом, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, со свинцовой пулей, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм «ТОЗ-17» и других с аналогичными конструктивными характеристиками канала ствола, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрела.

ФИО1 в весенний период, ежегодно с 2013 по 2017 годы, неоднократно, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью личного использования, для осуществления охоты, передвигался пешком по территории расположенной возле реки «Марич», на расстояние 25 км от <адрес>. В указанный период времени, ФИО1, осознавая преступность и противоправность своих действий, умышленно, передвигаясь по указанной территории, осуществлял незаконное ношение вышеуказанного карабина снаряжённого не менее 2 патронами, являющимися боеприпасами - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

15.03.2020 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – дома ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены в кухне в деревянном шкафу, на верхней полке, незаконно хранящиеся 2 патрона калибра 5,6 мм и в спальной комнате в шкафу, незаконно хранящийся карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм 1960 года выпуска номер 44159, которые изъяты сотрудником МОтд МВД России «Провиденское».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строгого вида наказания до четырёх лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, ношение оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 холост, ему <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына РСС, не состоит на диспансерном учёте у врачей ГБУЗ ЧОБ филиал-Провиденская РБ.

В силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО1 добровольно дал подробные показания об обстоятельствах, ранее неизвестных органу дознания, которые позже были положены в основу обвинения. Кроме того, подсудимый указал на КВА как на лицо, которое может дать свидетельские показания по делу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетнего ребёнка у ФИО1, поскольку согласно исследованным в судебном заседании свидетельству о рождении и свидетельство об установлении отцовства, подсудимый, является отцом РСС. В судебном заседании ФИО1 показал, что ребёнок в настоящее время находятся в п. Провидения с матерью, периодически он помогает им материально, выплачивает алименты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе производства дознания он давал признательные показания о совершённом им преступлении, а также суду сообщил, что осознаёт, что совершил преступление, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершённом преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие иждивенца, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.53 УК РФ, осуждённому ФИО1 на период отбывания назначенного наказания необходимо установить следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Провиденского ГО Чукотского АО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возможно, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское»: пятизарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм, 1960 года выпуска «Тульский оружейный завод», две гильзы и две пули, оставшиеся после производства баллистической экспертизы от двух патронов калибра 5,6 мм как предметы, изъятые из незаконного оборота и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Материал результатов оперативно-розыскной деятельности на 16 листах, а именно: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» в адрес начальника ГД МОтд МВД России «Провиденское», за подписью врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майора полиции МАА., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от д.м.г., постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от д.м.г., выписка из записки осведомителя №, в которой указано, что «... гр. ФИО1 д.м.г. года рождения у себя дома по адресу: <данные изъяты> хранит мелкокалиберный карабин ТОЗ, с которым он уже более 7 лет ходит на охоту в тундру», рапорт о наведении справок от старшего оперуполномоченного УР МОтд МВД России «Провиденское» КНИ направленный д.м.г. врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майору полиции МАА запрос от д.м.г., за подписью Врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майора полиции МАА. в адрес начальника управления Росгвардии по Чукотскому АО полковнику полиции НМГ о проверке по учётам СЦОУ мелкокалиберного карабина ТОЗ № №, на запрос врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майору полиции МАА. ответ от д.м.г., за подписью старшего инспектора центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО ЮАС о том, что в системе централизованного учёта оружия Управления Росгвардии по Чукотскому АО, мелкокалиберный карабин ТОЗ № не зарегистрирован, какие-либо сведения о его владельце отсутствуют, ответ от д.м.г., за подписью старшего инспектора центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО ЮАС., о том, по сведениям системы централизованного учёта оружия Управления Росгвардии по Чукотскому АО, ФИО1, д.м.г. в период с 01.06.2009 по настоящее время, как владелец гражданского оружия (гладкоствольного, нарезного, огнестрельного оружия ограниченного поражения), не зарегистрирован. Какие-либо разрешительные документы на ФИО1 отсутствуют, ответ от д.м.г., за подписью начальника ЦЛРР подполковника полиции ШАА о том, что гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ № №, в базе данных СЦУО Росгвардии, не значится, информация: СПО СК: АС «Российский паспорт» на ФИО1, протокол опроса в рамках «оперативно-розыскной деятельности» производимого д.м.г. ФИО1, протокол опроса в рамках «оперативно-розыскной деятельности» производимого д.м.г. КТВ - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 была адвокат по назначению Фризен М.А., отказ от её услуг обвиняемым не заявлен. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено адвокату Фризен М.А. 14 550 рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования и в суде в размере 11250 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ осуждённому ФИО1 на период отбывания назначенного наказания установить следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пятизарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм, 1960 года выпуска «Тульский оружейный завод», две гильзы и две пули, оставшиеся после производства баллистической экспертизы от двух патронов калибра 5,6 мм – уничтожить.

Материал результатов оперативно-розыскной деятельности на 16 листах, а именно: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» в адрес начальника ГД МОтд МВД России «Провиденское», за подписью врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майора полиции МАА., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от д.м.г., постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей д.м.г., выписка из записки осведомителя № №, в которой указано, что «... гр. ФИО1 д.м.г. года рождения у себя дома по адресу: с<адрес> хранит мелкокалиберный карабин ТОЗ, с которым он уже более 7 лет ходит на охоту в тундру», рапорт о наведении справок от старшего оперуполномоченного УР МОтд МВД России «Провиденское» лейтенанта полиции КНИ направленный д.м.г. врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майору полиции МАА., запрос от д.м.г. за подписью Врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майора полиции МАА. в адрес начальника управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу полковнику полиции НМГ о проверке по учетам СЦОУ мелкокалиберного карабина ТОЗ № № на запрос врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» майору полиции МАА. ответ от д.м.г., за подписью старшего инспектора центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО ЮАС о том, что в системе централизованного учета оружия Управления Росгвардии по Чукотскому АО, мелкокалиберный карабин ТОЗ № № не зарегистрирован, какие - либо сведения о его владельце отсутствуют, ответ от д.м.г., за подписью старшего инспектора центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО ЮАС о том, по сведениям системы централизованного учета оружия Управления Росгвардии по Чукотскому АО, ФИО1, д.м.г. г.р., в период с 01.06.2009 по настоящее время, как владелец гражданского оружия (гладкоствольного, нарезного, огнестрельного оружия ограниченного поражения), не зарегистрирован. Какие-либо разрешительные документы на ФИО1 отсутствуют, ответ от д.м.г., за подписью начальника ЦЛРР подполковника полиции ШАА о том, что гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ № №, в базе данных СЦУО Росгвардии, не значится, информация: СПО СК: АС «Российский паспорт» на ФИО1, протокол опроса в рамках «оперативно-розыскной деятельности» производимого д.м.г. ФИО1, протокол опроса в рамках «оперативно-розыскной деятельности» производимого д.м.г. КТВ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 25 800 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов