Приговор № 1-383/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей Кориновой Е.Е., Овсянниковой О.А.,

защитника Киселева С.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григорьевой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <адрес> посредством сети «Интернет» ФИО1 заказал для личного употребления наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,60 грамма, получил на свой планшетный компьютер сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Пополнив счет своего «киви-кошелька» через терминал оплаты по адресу: <адрес> около 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» через свой планшетный компьютер ФИО1 перечислил денежные средства в размере 1200 рублей, получив смс-сообщение с указанием адреса приобретения наркотического средства - «закладки».

В период времени с 17 часов 00 минут то 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на участок местности около гаража №, расположенного у <адрес> в <адрес>, где около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в тайнике между двумя гаражами, расположенными напротив дома по вышеуказанному адресу, в траве обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,60 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта наркотическое средство, упакованное в сверток - «закладку», убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе, следуя с ним по двору вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> у ФИО1 сотрудником полиции обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. согласно которых в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на такси подъехал к дому по <адрес>. ФИО1 с планшетом в руках уходил в сторону металлических гаражей, что-то поднял с земли и положил в карман своих штанов. По возвращении ФИО1 у <адрес> в <адрес> тот был остановлен сотрудниками полиции (л.д.17-19);

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – полицейского ОУР ГКОН К. о задержании около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> вызвавшего подозрение ФИО1, в руках у которого был планшетный компьютер. По доставлении в отдел полиции из левого кармана спортивных штанов ФИО1 изъят сверток изоленты красного цвета с полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом голубого цвета, а также изъят планшетный компьютер (л.д. 44-46);

Рапортом оперуполномоченного ГКОН К. об обнаружении признаков преступления, по содержанию идентичным показаниям свидетеля (л.д.5);

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в присутствии понятых Р. и Б. сотрудником полиции К. из левого кармана спортивных штанов синего цвета изъят сверток изоленты красного цвета с полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом голубого цвета, планшетный компьютер «Texet» (л.д. 6-7);

Заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 0,60 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 35-37);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Р.. (л.д. 62-64) и Б. (л.д. 66-68), подтвердивших свое участие понятыми в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятие сотрудником полиции из левого кармана штанов синего цвета свертка красного цвета с порошкообразным веществом синего цвета, планшетного компьютера, что достоверно задокументировано;

Протоколом выемки у свидетеля К. пакета И4372 с наркотическим средством, смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, планшетного компьютера «Texet» с сим-картой «Билайн» (л.д.48-49), указанные предметы осмотрены соответствующим протоколом, в результате которого в планшетном компьютере установлена переписка в программе «Телеграмм» с магазином, информация о произведенной транзакции в размере 1200 рублей и полученном сообщении с адресом по <адрес><адрес> (л.д.70-71), постановлением обозначенные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72);

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которых около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» заказал для личного употребления наркотическое средство «скорость», получил на свой планшетный компьютер сообщение с указанием номера счета для оплаты, через терминал оплаты по адресу: <адрес> и свой планшетный компьютер перечислил денежные средства в размере 1200 рублей, получив адрес «закладки», вместе с К. проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, где около 17 часов 25 минут этих же суток около гаража № между двумя гаражами поднял сверток изоленты красного цвета с наркотическим веществом и положил в левый карман надетых на нем штанов синего цвета. Около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, отрицал наличие при нем запрещенных веществ. В последующем в ходе личного досмотра с участием понятых сотрудником полиции ранее приобретенное вещество было изъято (л.д. 27-31);

Протоколом проверки на месте показаний ФИО1, который в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания, конкретизировал места приобретения наркотического средства и задержания сотрудником полиции (л.д. 39-43).

Так, вина подсудимого помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля К. наблюдавшего, как его знакомый ФИО1 поднял с земли вещество, показаниями свидетеля К. о задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра, показаниями понятых Р. и Б., подтвердивших такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе личного досмотра, обозначенным протоколом, заключением эксперта, установившим, что изъятое в ходе обозначенного следственного действия вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, свидетель ФИО2 является знакомым подсудимого, никто из остальных свидетелей ранее с подсудимым знаком не был, а соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводов комиссии экспертов ФИО1 мог осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в момент производства экспертизы (л.д. 54-55).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 на учете в АКНД и АККПБ не состоит (л.д. 81-82), по месту жительства соседями характеризуется положительно, вместе с тем, у ФИО1, согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пагубное употребление каннабиноидов, страдает синдромом зависимости от психостимуляторов (наркоманией) (л.д.59-60).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя пояснений органу предварительного расследования, начиная с первоначальных объяснений (л.д.13), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, результаты наркологической экспертизы о наличии у подсудимого пагубной зависимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, что считает справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который имеет место жительства, занят общественно полезным трудом, имеет семью, малолетнего ребенка, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.

Оценивая сведения о личности подсудимого наряду с указанными выше обстоятельствами, суд отмечает следующее. ФИО1 согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пагубное употребление каннабиноидов, синдром зависимости от психостимуляторов (наркоманией), в связи с чем последний нуждается в наблюдении, лечении и медико-социальной реабилитации. Не смотря на отрицание подсудимым пагубной зависимости она подтверждается как результатами экспертного исследования в его отношении (л.д. 59-60), так и собственными показаниями подсудимого об употреблении синтетических наркотиков около 1 года (л.д. 29). Поэтому в числе возлагаемых на Шипилова дополнительных обязанностей при условном осуждении суд полагает необходимым обязать подсудимого обследоваться у врача психиатра-нарколога, при необходимости лечиться или наблюдаться.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Киселев С.С., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1897 рублей 50 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в обозначенном размере полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; в установленный этим же органом срок обследоваться у врача психиатра-нарколога и при необходимости пройти лечение и профилактические мероприятия.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – пакет № с наркотическим средством массой 0,60 грамма, пакеты со смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить, планшетный компьютер марки «Texet» в корпусе черного цвета сенсорный с сим-картой «Билайн», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова