Апелляционное постановление № 22-475/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 4/7-3/2024

Судья Одинцов В.В. Дело № 2024 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 июля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3-З.

с участием прокурора ФИО6

осужденного ФИО1

представителя Тахтамукайского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении представления начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1 - отказать.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, начальник Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, обратилась в Тахтамукайский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении данного представления, мотивировав свое решение отсутствием сведений, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом условного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявил несогласие с решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении представления начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Так же указал, что за время отбывания наказания, состоя на учете в Тахтамукайском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, неукоснительно соблюдал и соблюдает возложенные на него судом обязанности; ежемесячно отчитывается перед УИИ о своем поведении и образе жизни; никаких нареканий со стороны УИИ и правоохранительных органов, не имеет; работает в ООО «МонтажТехСтрой», где характеризуется положительно; так же, характеризуется положительно по месту жительства, что подтверждается представленными характеристиками от администрации МО «Афипсипское сельское поселение»; с супругой, из средств семейного бюджета, на протяжении многих лет оказывают посильная помощь детям, нуждающимся в дорогостоящем лечении, о чем он предоставил копии некоторых банковских переводов; принимает участие в сборе добровольческой помощи для доставки в зону СВО, им закуплены различные медикаменты, перевязочные материалы, шприцы (подтверждающие документы: справки, товарные чеки) представлены в УИИ и в суд; вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, больше никаких противоправных деяний совершать, не намерен; ранее не судим, ведет правопослушный образ жизни, уважительно относится к людям, работает, женат, воспитывает троих детей.

Суд, отказывая в удовлетворении представления УИИ, не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и положительных характеристик, изложенных в представлении УИИ, а потому, не пришел к однозначному выводу о его исправлении. При этом, суд руководствовался тем, что его добросовестное отношение к порядку отбывания наказания, является его непосредственной обязанностью, поэтому не может рассматриваться в качестве исключительного и безусловного основания для отмены условного осуждения и снятия судимости. Однако, суд не указывает на определенные критерии, при наличии которых можно было бы удовлетворить представление УИИ.

Между тем, действующее законодательство не содержит конкретного перечня критериев позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Поэтому, выводы суда должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Так же, в обоснование своего постановления суд указывает на характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, за которое он уже осуждён и несёт соразмерное наказание.

Помимо этого, основанием для отказа явилось то, что суд посчитал преждевременным удовлетворять представление УИИ. Тогда как, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он отбыл более половины испытательного срока - 1 год 7 месяцев 7 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев, отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом указано, что согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда. Однако, данное право не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения, а принимается с учётом всей совокупности обстоятельств по данному делу.

Таким образом, суд не мотивировано отказал в удовлетворении представления УИИ, поэтому просит отменить постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым удовлетворить представление начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА об отмене в отношении условного осуждения и снятии с него судимости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и представитель УИИ ФИО4, полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, а так же представление начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости.

Прокурор ФИО6 заявила о несогласии с доводами осужденного и просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением докажет свое исправление, возместит вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, судам следует соблюдать индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости по основаниям не указанным в законе.

Согласно представленным в деле документам, осужденный ФИО1 отбыл более половины испытательного срока по основному наказанию и полностью отбыл дополнительное наказание, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в период испытательного срока не допускал нарушений и своевременно являлся для регистрации в инспекцию, свою вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, на что указывает, в том числе, его активная гражданская позиция по оказанию посильной помощи детям, нуждающимся в дорогостоящем лечении, а так же участие в сборе добровольческой помощи для участников СВО, что, в своей совокупности, указывает на то, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему условного наказания.

Вместе с тем, указав в своем постановлении сведения о положительном поведении осужденного в период испытательного срока, не приведя сведений отрицательно характеризующих осужденного в этот период, суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, дал им не надлежащую правовую оценку и необоснованно отказал в удовлетворении представления инспекции. При этом, суд незаконно положил в основу своего решения указание на то, что приведенные в представлении УИИ положительные сведения о поведении ФИО1 во время испытательного срока, не могут являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия с него судимости, поскольку такое решение полностью противоречит положению ч.1 ст. 74 УК РФ.

Суд так же незаконно в своем решении сослался на фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (положенные в основу приговора), поскольку они не могли учитываться вновь при разрешении заявленного УИИ представления, т.к. согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, основанием отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного до истечения испытательного срока, являются сведения о его поведении только в период отбывания наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Таким образом, принимая во внимание примерное поведение осужденного в период испытательного срока, добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, оснований для признания решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении представления начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения и снятии судимости с сужденного ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Представление начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость с ФИО1, осужденного приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7