Апелляционное определение № 33-3168/2026 от 2 марта 2026 г.

судья Здоренко Д.В. 2-2228/2025 (1 инстанция)

33-3168/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0016-01-2025-001678-45

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску С.И. к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

С.И. обратился в суд с иском к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С.И. с 07.10.2002 г. по 28.06.2024 г. работала в ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой». 12.08.2024 г. деятельность юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж". Трудовой договор прекращен с истцом 28.06.2024 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников). При увольнении работодателем не выплачена истцу доплата за работу в выходные и праздничные дни, установленная ст.153 ТК РФ.

Работодателем допущено нарушение прав истца, а именно: при увольнении работодателем не выплачена истцу доплата за работу в выходные и праздничные дни, установленная ст.153 ТК РФ.

С.И. просит суд взыскать с работодателя в свою пользу 496 748,22 руб. в качестве оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2009 г. по июнь 2024 г., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с 29.06.024 г. по 10.04.2025 г. в размере 186 280,59 руб., а также данную компенсацию за период с 11.04.2025 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года иск удовлетворен частично и постановлено:

- взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>) в пользу С.И. (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата]) задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 496 748 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты за период с 29.06.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере 269 303,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>) в пользу С.И. (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата]) денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, начисляемую на сумму основной задолженности (496 748 руб. 22 коп.), в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день, начиная с 13 августа 2025 г. по день фактического расчета включительно.

- в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заявитель указывает, что получая ежемесячную заработную плату в период с января 2008 г. по февраль 2024 г. истец должен был знать о нарушении своих трудовых прав связанных с невыплатой не начисленных спорных денежных сумм, в связи с чем отношения сторон по оплате труда не могут быть признаны длящимися, а годичный срок обращения в суд подлежит исчислению по каждому ежемесячному сроку выплаты заработной платы.

В заседании судебной коллегии истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что между С.И. и ООО «Волгонефтегазстрой» 07.10.2002 был заключен трудовой договор.

12.08.2024 г. деятельность юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж".

В соответствии с трудовым договором от 07.10.2002 С.И. принят на работу в должности начальника отдела с должностным окладом 18 000 руб.

На основании приказа [номер]-к от 28.06.2024 г. С.И. уволен из ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в период работы истец привлекался работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Данные обстоятельства, количество дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни и расчет задолженности ответчиком не оспариваются.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что истцу производилась оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2009 г. по июнь 2024 г. в одинарном размере (л.д.24-102).

После увольнения С.И. 13.11.2024 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни за весь период работы, которое оставлено работодателем без удовлетворения.

Полагая нарушенными свои трудовые права, в том числе на выплату в полном размере заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2009 г. по июнь 2024 г., исчерпав возможности досудебного урегулирования трудового спора, С.И. обратился за судебной защитой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 140, 153, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт оплаты труда истца в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2008 г. по июнь 2024 г. в одинарном размере, учитывая принцип социальной солидарности, уважения труда граждан и уважения человека труда (статья 75, часть 5, статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также цели трудового законодательства, предусматривающими в том числе установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда и защиту прав и интересов работников (часть первая ст.1 ТК РФ), принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 г. № 56-П, которое является общеобязательным и исключает любое иное истолкование положений ст.153 ТК РФ в правоприменительной практике, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни к моменту ее увольнения являются законными и обоснованными, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсацию за задержку выплаты со дня, следующего за датой увольнения по день вынесения решения суда, а также по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, что истец своим правом на предоставление неоплачиваемых дней отдыха не воспользовался, в связи с чем данное время, оплаченное в одинарном размере, дополнительной оплате не подлежит, а также о пропуске истцом срока для обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ, указывает следующее.

В силу ст.153 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Согласно положениям Коллективного договора на 2023-2026гг (п.5.5.), Положения о мотивации и оплате труда ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (пп «г» п.4.2.1., п.4.2.3.), представленными в материалы дела, работа в выходной или нерабочий праздничный день проводится только в случаях и порядке, установленных ТК РФ, и оплачивается в соответствии со ст. 113 ТК РФ в денежной форме согласно требованиям ст.ст. 152-154 ТК РФ.

Таким образом, Коллективным договором на 2023-2026гг (п.5.5.), Положением о мотивации и оплате труда ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" за работу в выходной или нерабочий праздничный день предусмотрена оплата в денежной форме за выполнение соответствующей работы.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 г. № 56-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, ч.4 ст.153 ТК РФ явилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на ее основании решается вопрос о повышенной оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни при увольнении работника, если между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении за такую работу дней отдыха, но на день увольнения они работнику не предоставлены.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил в данном Постановлении, что с тем, чтобы компенсировать работникам дополнительные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, ст.153 ТК РФ устанавливает правила повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день (части первая - третья), которые применяются с учетом данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-П конституционно-правового истолкования части первой указанной статьи.

При этом часть четвертая данной статьи предоставляет работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, право заявить о желании получить взамен повышенной оплаты труда другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Возможность же замены повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день предоставлением дня отдыха законодатель связывает с проявлением инициативы работника, который может обратиться с соответствующей просьбой к работодателю.

Таким образом, в случае привлечения работника к работе в день, предназначенный, по общему правилу, для отдыха, он вместо применяемой по умолчанию в силу части первой ст.153 ТК РФ повышенной оплаты труда за такую работу вправе выбрать день отдыха и заявить об этом работодателю.

Предусмотренное частью четвертой ст.153 ТК РФ положение учитывает наличие индивидуально-договорных начал в регулировании трудовых отношений, согласуется с задачей достижения оптимального баланса интересов сторон трудовых отношений и направлено на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работника.

Понимание части четвертой ст.153 ТК РФ как исключающей выплату работнику при увольнении повышенной платы за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, если он не реализовал право на предоставление ему дней отдыха в качестве компенсации повышенных трудозатрат, ставит его вопреки статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в неравное положение с теми работниками, которые сразу предпочли применяемую по умолчанию повышенную оплату работы в такие дни. Тем самым создаются условия для необоснованного ограничения права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на отдых (статья 37, части 3 и 5, Конституции Российской Федерации).

При этом части первая - третья ст.153 ТК РФ содержат, в том числе с учетом ранее данного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового истолкования, достаточное регулирование оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, а часть первая ст.127 ТК РФ свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.

Изложенное предполагает, что работодатель и в рассматриваемом случае обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

Данным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал часть четвертую ст.153 ТК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей ст.153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении № 56-П от 06 декабря 2023 г. конституционно-правовой смысл части четвертой ст.153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, и Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование предоставления в соответствии с частью четвертой ст.153 ТК РФ дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Федеральным законом от 30 сентября 2024 г. № 339-ФЗ в ст.153 ТК РФ внесены изменения, она дополнена новыми частями пятой и шестой следующего содержания.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 г. №56-П является общеобязательным и, как указано выше, исключает любое иное истолкование положений ст.153 ТК РФ в правоприменительной практике, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с не реализацией истцом права на предоставление дополнительных неоплачиваемых дней отдыха за такую работу к моменту ее увольнения являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 39), выполнение истцом работы в выходные и праздничные дни является выполненным трудом, который с учетом требований трудового законодательства подлежит оплате, в том числе при увольнении работника.

Кроме того, возможность предоставления дополнительных дней отпуска в связи с увольнением истцом утрачена, в связи с чем ответчик при увольнении последнего обязан был произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни с учетом требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы не учитывает, что для работников, осуществляющих трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работу в выходные и нерабочие праздничные дни, установлены гарантии по оплате труда в виде выплат компенсационного характера, предусмотренных статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

Таким образом, установив по материалам дела, что до увольнения истец право на дополнительные дни отдыха не реализовал, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за работы в выходные и праздничные дни за анализируемый период времени.

Проверив расчет согласно листам о начислении заработной платы, признав его арифметически верным и не оспоренным ответчиком, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам, суд взыскал в пользу истца С.И. с ответчика ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 496 748, 22 руб.

При этом, доказательств, что истец воспользовался днями отдыха за работу в выходной или нерабочий день за анализируемый период времени в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы при увольнении, суд, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу С.И. компенсацию за задержку выплаты с 29.06.2024 по 12.08.2025 в размере 269 303,78 руб., компенсацию морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 20000 руб., определив его с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, не находя оснований для удовлетворения в заявленном истцом размере с учётом представленных доказательств, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. с учётом ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также денежную компенсацию на сумму основной задолженности в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день, начиная с 13 августа 2025 г. по день фактического расчета включительно, а также согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ госпошлину с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленной статье 392 Трудового кодекса РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 28 июня 2024 г.

13.11.2024 г. после увольнения С.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни за весь период работы, в чем было отказано.

14.04.2025 г. С.И. обратился в суд с настоящим иском.

Суд, учитывая, что компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период работы выплачивается работнику в день увольнения, в связи с чем С.И. узнал о нарушении прав на полную выплату заработной платы не ранее 28.06.2024 г. (день увольнения), при этом в суд обратился 17.04.2025 г. и срок обращения в суд не пропущен.

Довод жалобы, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку из расчетных листков истцу было известно о том, что данные дни были оплачены работодателем не в двойном размере, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, Министерство труда и социальной защиты РФ в письме от 18 мая 2021 г. № 14-6/ООГ-4466 указало, что согласно части 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работа в выходной или праздничный день по выбору работника может быть компенсирована либо повышенной оплатой в размере, указанном в статье 153 Кодекса (или предусмотренном коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором), либо предоставлением дополнительного дня отдыха. Если работник выбирает день отдыха, работа в выходной или нерабочий день оплачивается в одинарном размере, а заработная плата в том месяце, когда используется день отдыха, выплачивается в полном объеме. В случае если при привлечении к работе в выходной день работник дал согласие на оплату работы в одинарном размере с предоставлением ему другого дня отдыха, однако до даты увольнения своим правом на день отдыха не воспользовался, считаем, работодатель обязан доплатить работнику за работу в соответствующий выходной день.

Аналогичная позиция изложена в письме Роструда от 23 января 2025 г. № ПГ/28775-6-1.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что за анализируемый период времени в расчетных листках произведено начисление и выплата работы истца в выходные и праздничные дни, между работником и работодателем возник спор исключительно о размере оплаты данной компенсации (в одинарном или двойном размере), в связи с чем данные правоотношения носят длящийся характер, поскольку данная компенсация за работу в заявленные истцом дни была начислена, а между сторонами отсутствует спор о праве на выплату такой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание оценки доказательств и выводов суда по обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.