Приговор № 1-439/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-439/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-004318-06

Уголовное дело № 1-439/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Пахль Д.А.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника – адвоката Шапошникова А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 56 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Ревякина» в <адрес> г. Севастополя с Потерпевший №1, где от последней получил банковскую карту № ПАО «ВТБ Банк», выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и осознавая, что при помощи данной банковской карты возможно бесконтактным способом оплачивать приобретение товаров в магазинах путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, а также, что денежные средства, находящиеся на указанном счету принадлежат иному лицу, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «ВТБ Банк»№. При этом ФИО1 не ограничивал свой преступный умысел временными рамками.

Так, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного по адресу: г. <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, оплатил за приобретенный им товар: ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 на сумму 404 рубля 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут на сумму 553 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на сумму 1059 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 2 298 рублей 34 копейки.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу оплатил за приобретенный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на сумму 139 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 139 рублей 99 копеек.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного по адресу: г. <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, оплатил за приобретенный им товар: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на сумму 146 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту на сумму 7 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 1083 рубля 18 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 1 237 рублей 08 копеек.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу оплатил за приобретенный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 479 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут на сумму 129 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на сумму 1860 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 2 470 рублей 91 копейку.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в кафе «Блинная и Чебуречная №», расположенного по адресу: г. <адрес> убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на сумму 320 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на сумму 320 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 640 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу оплатил за приобретенный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на сумму 469 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 469 рублей 99 копеек.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки «Волна Здоровья», расположенного по адресу: г. <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут на сумму 240 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на сумму 160 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 400 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Snack Pit-Stop», расположенного по адресу: г. <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут оплатил за приобретенный им товар на сумму 359 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 359 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Продукты». расположенного по адресу: г. <адрес> убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 380 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на сумму 174 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на сумму 680 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в сумме 1 234 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 56 минут по 14 часов 20 минут, незаконно используя находящуюся у него банковскую карту банка ПАО «ВТБ Банк» №, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 9 249 рублей 31 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился на остановке «<адрес>, где встретил потерпевшую. Они совместно распивали спиртное. В ходе совместного распития потерпевшая дала ему свою банковскую карту банка «ВТБ». В этот момент он решил похитить денежные средств с банковского счёта Потерпевший №1 с помощью данной банковской карты решил оплачивать его покупки. Далее он направился в магазины, расположенные неподалёку от остановки, где приобретал алкоголь с продуктами питания, расплачиваясь при этом банковской картой Потерпевший №1, без её согласия. Далее он выкинул похищенную банковскую карту. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме и принесены извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ранним утром на остановке общественного транспорта «<адрес>» она распивала спиртное с ранее тремя неизвестными мужчинами. В ходе распития она передала свою банковскую карту банка «ВТБ» подсудимому для того, чтобы он приобрел спиртное. Подсудимый взяв ее карту к ним более не возвращался. Вечером она заметила, что у нее отсутствует банковская карта банка «ВТБ», при этом с помощью ее банковской карты банка «ВТБ» были совершены покупки на сумму более 9 000 рублей которые ею не совершались. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 9 249 рублей 31 копейку, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет 35 000 рублей, из которых она тратит 15 000 руб. на погашение кредита, ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет около 3 000 рублей, на продукты питания уходит около 15 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая приняла извинения подсудимого, а также подтвердила возмещение ей подсудимым в полном объёме ущерба от совершенного преступления. Претензий ни морального ни материального характера к подсудимому не имеет. Примирилась с подсудимым.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 00 минут на ступеньках между домом № по <адрес> и магазином «Гастроном» сидела ранее неизвестная ему девушка по имени «Потерпевший №1». В ходе общения с Потерпевший №1, к ним подошли двое ранее известных ему мужчин по имени «Свидетель №4» и «ФИО2», с которыми они в последующем начали совместно распивать алкоголь. Через некоторое время у них закончился алкоголь и Потерпевший №1 передала свою банковскую карту ФИО2 и сказала ему пойти купить. ФИО2 ушел вместе с Свидетель №4, однако больше не возвращались. (том 1 л.д. 154-156 )

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он с ФИО2 на остановке общественного транспорта «<адрес>» встретили ранее неизвестную девушку по имени Потерпевший №1, после чего совместно начали общаться и выпивать. Потерпевший №1 во время распития передавала свою банковскую карту ФИО2, чтобы ФИО2 сходил в магазин. После чего, они с ФИО2 направились в сторону магазина «ПУД», а далее он поехал домой, а ФИО2 вышел на остановке общественного транспорта «<адрес>». (том 1 л.д. 172-174 )

Совершение ФИО1 преступления обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 на месте указал на магазин «ПУД», расположенный по адресу: г. <адрес> магазин «Лидер» по адресу: г<адрес>, кафе «Блинница и Чебуреки» по адресу: <адрес>, аптека «Волна Здоровья» по адресу: г. <адрес>, кафе «Snack Pit-stop», расположенное около <адрес>, район Доски Почёта, магазин «Продукты» по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в которых он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», похищенной у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 214-224)

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с заведения «<адрес>» по адресу: г. <адрес> на которых обвиняемый ФИО1 опознал себя при оплате товара с помощью банковской карты похищенной у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-75)

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с помещения магазина «ПУД» по адресу: г. <адрес> на которых обвиняемый ФИО1 опознал себя при оплате товара с помощью банковской карты похищенной у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91-96)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1, добровольно выдала мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A3 IMEI1: №, IMEI 2:№ в корпусе бирюзового цвета. (том 1 л.д. 129-132)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A3 IMEI1: №, IMEI 2:№ изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 133-143)

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д. 33)

- выпиской по счету и ответом банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет №. По указанному счету ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 на сумму 404 рубля 54 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 на сумму 553 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 на сумму 281 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 на сумму 1059 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 на сумму 139 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10: 20 на сумму 146 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10: 21 на сумму 7 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 на сумму 1083 рубля 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 на сумму 479 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 на сумму 129 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11: 45 на сумму 1860 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 на сумму 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 на сумму 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12: 11 на сумму 469 рублей 99 копеек;ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12: 40 на сумму 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14: 07 на сумму 359 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 на сумму 380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14: 16 на сумму 174 рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на сумму 680 рублей, а всего на общую сумму 9 249 рублей 31 копейка. (том 1 л.д. 110-121,125-127)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также признательные показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у нее причин оговаривать ФИО1, а также у последнего, для самооговора, не установлено.

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся.

Показания ФИО1 в части места совершения хищения денежных средств путем оплат в различных магазинах, бесспорно согласуются с совокупностью письменных доказательств, в том числе изъятыми видеозаписями из магазинов, а так же сведениями по счету потерпевшей.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, поскольку значительность для потерпевшей ущерба подтверждается ее показаниями, согласно которым ее заработная плата составляет 35 000 рублей, иного дохода она не имеет. Таким образом, с учетом материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 9 249,31 руб., являлся для нее значительным.

Умысел ФИО1 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми он распорядился по своему усмотрению, приобретая товары.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшей, в которой указаны дата операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товар, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание признательную позицию подсудимого относительно совершенного им преступления, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, а так же мнение потерпевшей, не имеющей никаких претензий к подсудимому, и принявшей принесенные последним извинения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерным содеянному и достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, размер наступивших последствий, в том числе добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, а также совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и позволяющими с применением ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить подсудимому ФИО1 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ, т.к. законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который в полном объеме загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, никаких претензий ни морального, ни материального характера она к ФИО1 не имеет, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, без оказания на нее давления.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от назначенного наказания за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, вред, причиненный его действиями загладил в полном объеме, а так же принес извинения. Претензий потерпевшая к подсудимому, ни материального не морального характера не имеет.

Данные обстоятельства в совокупности с наличием ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от наказания по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три DVD-RW диска с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- коробка из-под мобильного телефона марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарный чек на покупку от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A3 IMEI1: №, IMEI 2:№ в корпусе бирюзового цвета переданные потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов