Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-171/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-171/2019 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.03.2018 в ОСП Алексинского и Заокского районов предъявлен исполнительный документ №, выданный 07.11.2017 мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на нормы права, считал, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были; постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлены не были. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не выполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.07.2011 по 28.01.2019; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.07.2018 по 28.01.2019; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, за период с 31.07.2018 по 28.01.2019; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31.07.2018 по 28.01.2019; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 31.07.2018 по 28.01.2019; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 06.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 исключена из числа административных соответчиков, поскольку на основании приказа №-к от 23.11.2018 уволена из ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области. Этим же определением к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3

В судебном заседании:

представитель административного истца АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности, ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие истца.

Представитель административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, действующая на основании доверенности, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых указала, что 26.03.2018 в адрес отдела для исполнения поступило заявление представителя (по доверенности) АО «ОТП Банка», в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного 07.11.2017 мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 18 374 руб. 25 коп.

Исполнение указанного исполнительного документа было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая 28.03.2018 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнение указанного исполнительного производство было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3

В ходе исполнения указанного исполнительного производства и установления имущественного положения должника, указанными судебными приставами исполнителями направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, что подтверждается электронным реестром направленных запросов и истребованных ответов.

Мерами принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем был установен лицевой счет, зарегистрированный за ФИО1, в связи с чем, в соотвествии со ст.ст. 68,69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения. Денежные средства, поступившие на депозитный счет в размере 22 руб. 05 коп. были переведены на расчётный счет взыскателя. В иных кредитных организациях текущие счета за должником, автотранспортные средства, зарегистрированные на ФИО1. не установлены не были. Выходом по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО1 там появляется редко, установить его местонахождение не представилось возможным.

Полагала, что факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Информацию о ходе исполнения исполнительного производства можно также получить с использованием сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

Кроме того, указала, что представителем административного истца неоднократно в адрес отдела направлялись жалобы в порядке ст. 123 закона «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых, 16.07.2018 и 29.08.2018 года были вынесены мотивированные постановления об отказе в их удовлетворении.

По изложенным основаниям, в удовлетворении административных исковых требования представителя АО «ОТП Банк» просила отказать.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ №, выданный 07.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 18 374 руб. 25 коп.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2018 следует, что должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2 указанного постановления).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, не исполнил.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что на основании приказа № от 23.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволилась из ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области. После чего данное исполнительное производство было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства указанными судебными приставами-исполнителями были проведены следующие исполнительные действия, в частности направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии у должника ФИО1 сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах, предоставлении номеров счетов; в МВД России - подразделение ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО1; в УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО1; в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении должника ФИО1

Ответы, полученные по указанным запросам свидетельствовали об отсутствии сведений о заработной плате, иных доходах, о наличии какого либо имущества в собственности у должника.

Оснований подвергать сомнению содержание полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы у суда не имеется, не опровергнуты они и самим административным истцом.

23.05.2018, 23.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счете №, открытого в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк».

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должник ФИО1 сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено два постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Из акта о совершении исполнительных действий от 11.11.2018 следует, что должник по адресу регистрации не проживает, сведения о его местонахождении отсутствуют.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Представитель АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности, ФИО4 неоднократно обращался в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о проведении в отношении служебной проверки в отношении и об обязании судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 представителю АО «ОТП Банк», действующему на основании доверенности, ФИО4 в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано (постановление об отказе в удовлетворении жалобы №-ГЛ от 16.07.2018, №-ГЛ от 29.08.2018).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, которым, как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Однако судебными приставами-исполнителями ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в производстве которых находилось сводное исполнительное производство №, совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Доводы представителя административного истца о несвоевременном направлении судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами исполнительного производства, исследованного в судебном заседании.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, актов о выходе в адрес должника и т.д.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

При этом, доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено.

Пункт 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области отсутствует и судом не установлена.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается административный истец в обоснование своих требований, является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.Е. Левенкова