Решение № 12-133/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело №12-133/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001535-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 10 июля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., с участием законного представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту - ООО «Перспектива») ФИО1, представившего доверенность №, выданную (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Перспектива» ФИО2 на постановление административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район Владимирской области № от 15 мая 2019 г., принятое в отношении ООО «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее по тексту – административная комиссия) № от 15 мая 2019 г. ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту – Закон) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению совершение ООО «Перспектива» административного правонарушения установлено 5 апреля 2019 г. в 10 часов 30 минут в ходе проведения администрацией муниципального образования Александровский район Владимирской области контрольно-надзорных мероприятий. Правонарушение выразилось в том, что на придомовой территории дома №, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым на основании договора от 1 августа 2016 г. осуществляет ООО «Перспектива», установлено наличие несанкционированной ограждающей конструкции в виде колес, ограничивающей проход, проезд транспортных средств на территорию многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене директор ООО «Перспектива» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что контрольно-надзорные мероприятия, результатом которых послужили составление протокола об административном правонарушении № от (дата) в отношении ООО «Перспектива» и вынесение оспариваемого постановления административной комиссией, не основаны на законе. Так, постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области № от 27 января 2017 г., утвержден Административный регламент исполнения администрацией Александровского района муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Александров. Согласно указанному регламенту, обращения граждан, права которых нарушены (права потребителей) трактуются как основание для проведения внеплановой проверки (п.п. «в» п.3.2.6 регламента), порядок проведения проверок также изложен. Однако, никаких действий по проведению проверки должностным лицом администрации Александровского района осуществлено не было, а именно: не выносилось распоряжение компетентного должностного лица о проведении проверки, не составлялся акт проверки, не выяснялись обстоятельства административного правонарушения, в адрес ООО «Перспектива» не выносилось предписание об устранении в определенный срок выявленных нарушений. В обход вышеперечисленных действий муниципальным жилищным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение административной комиссии.

При рассмотрении дела в отношении ООО «Перспектива» 15 мая 2019 г. административной комиссией не исследовались фактические обстоятельства дела, не принимались во внимание и не опровергались в обжалуемом постановлении доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливались обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Описательная часть обжалуемого постановления фактически представляет собой повторение изложенного в описательной части протокола об административном правонарушении. Таким образом, должностными лицами муниципального жилищного контроля и административной комиссией нарушены требования ст.ст.1.2, 1.6 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности , доводы жалобы поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что колеса действительно находятся на придомовой территории многоквартирного дома № на улице <адрес>, в связи с чем ограничен сквозной проезд, но беспрепятственный проезд к дому имеется с другой стороны. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива», - муниципальный жилищный инспектор отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Александровского района Владимирской области ФИО3, допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля (дата), показал, что им (дата) в 10 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, а именно проверки по обращению гражданина Ш., было установлено наличие на придомовой территории дома № на <адрес> ограждающей конструкции в виде колес, ограничивающей проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию многоквартирного дома и дома на улице <адрес>, что является нарушением п.13.2.7 раздела 13 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО город Александров, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов №34 от 27 июля 2017 г. Управление многоквартирным домом № на <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Перспектива», виновность которой в совершении административного правонарушения, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона, была установлена собранными по делу доказательствами, в связи с чем, им – ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административная комиссия, вынесшая оспариваемое постановление в отношении ООО «Перспектива», надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направила. Согласно поступившему (дата) сообщению председатель административной комиссии ФИО4 просила о рассмотрении жалобы без участия представителя, указав, что оспариваемое постановление было подписано ответственным секретарем административной комиссии, в виду того, что на заседании отсутствовали председатель и заместители председателя комиссии . Ранее при рассмотрении жалобы в адрес суда поступили возражения .

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.

Выслушав представителя заявителя, показания должностного лица ФИО3, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст.24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен .

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от (дата) составлен уполномоченным должностным лицом – муниципальным жилищным инспектором отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Александровского района Владимирской области, что подтверждается данными представленных в материалы дела постановлений администрации Александровского района Владимирской области № от (дата) и № от (дата) (с приложениями) .

Оспариваемое постановление вынесено административной комиссией №1 МО Александровский район Владимирской области.

В силу ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.14 Закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 14, 15, 15-1, 16 статьи 5, пунктом 5 статьи 6, пунктами 1, 4, 9 статьи 8, пунктом 5 статьи 8 - в части нарушения порядка ценообразования, регулируемого нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления Владимирской области, пунктами 1, 2, 3, 11 статьи 9, пунктами 2, 3, 3.1, 7 статьи 11, пунктом 1 статьи 12, пунктом 5 статьи 12.1.

На основании постановления главы администрации Александровского района от 24 ноября 2015 г. №2030 в Александровском районе создана административная комиссия №1 на период с (дата) по (дата), утверждено положение об административной комиссии . Также утвержден состав комиссии .

Таким образом, административная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению данного дела.

Согласно Положению об административной комиссии она является коллегиальным органом, наделенным определенными Положением полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Владимирской области (п.1.1), формируется в составе председателя, двоих заместителей председателя, ответственного секретаря, являющегося членом комиссии, и членов комиссии (п.3.1), председатель, заместители председателя, члены комиссии выполняют свои полномочия без отрыва от основной трудовой деятельности на безвозмездной основе (п.3.3), ответственный секретарь комиссии является муниципальным служащим и работает на постоянной, оплачиваемой основе с финансированием за счет субвенций из областного бюджета бюджету муниципального образования (п.3.4), в состав комиссии могут входить депутаты Совета народных депутатов Александровского района, муниципальные служащие, должностные лица муниципальных учреждений и организаций муниципального образования Александровский район, представители областных и федеральных структур (по согласованию), а также имеющие высшее юридическое образование представителя зарегистрированных в установленном порядке общественных объединений (п.4.4).

Пунктами 5.2.6, 5.2.7 Положения устанавливается, что председатель комиссии осуществляет подготовку, ведет заседание комиссии, подписывает постановления, определения, представления комиссии и протоколы ее заседаний.

Согласно п.5.3.1 заместители председателя комиссии осуществляют функции председателя комиссии в случае отсутствия председателя или невозможности выполнения им своих обязанностей.

При этом, положение не предусматривает возможность наделения иных лиц полномочиями на ведение заседания комиссии и, соответственно, на подписание принимаемых комиссией решений.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 г. заседание административной комиссии было проведено в отсутствие председателя комиссии ФИО4 и заместителя председателя в составе членов комиссии: А., В., М., ответственного секретаря Р., не уполномоченных законом на проведение заседаний. Кроме того, оспариваемое постановление подписано не уполномоченным на это лицом - ответственным секретарем Р., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство повлекло принятие незаконного постановления, подписанного не уполномоченным на это лицом.

Кроме того, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» представитель юридического лица приводил доводы о не признании вины ООО «Перспектива», в связи с допущенными процессуальными нарушениями проведения в отношении юридического лица внеплановой проверки. Однако, административной комиссией данные доводы не проверены, не исследованы и им не дано какой-либо оценки, не приведено в оспариваемом постановлении мотивов, по которым указанные доводы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии №1 администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области № от 15 мая 2019 г., принятое в отношении ООО «Перспектива» подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Александровском городском суде жалобы срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район Владимирской области № от 15 мая 2019 г., принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.