Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-83/2019

43RS0042-01-2019-000105-23 Дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 24 мая 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Д2 Страхование», АО «ВУЗ-банк» о признании договора страхования в части перечня острых внезапных заболеваний недействительным, признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Коробейниковой (до заключения брака – ФИО5) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика К.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.03.2015 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк) и К. было заключено кредитное соглашение № KD 56996000014234 путем подписания заемщиком анкеты–заявления (оферты) на предоставление кредита № 2000633068/01.1 и акцептом банком данной оферты путем открытия заемщику счета и выпуска банковской карты. По условиям указанного кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 316 041 руб. 33 коп. сроком до 24.03.2020, К. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD 56996000014234 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

06.01.2018 заемщик умер. После его смерти осталось неисполненное обязательство перед истцом. По состоянию на 06.01.2018 задолженность по кредитному договору составляет 182 498 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга - 181 207 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 1290 руб. 79 коп.

Данные обязательства не прекращается смертью должника, поэтому истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере с ответчика - супруги заемщика, принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением от 27.03.2019 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика – его дети ФИО1, ФИО3, а также страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» (л.д.70-72).

ФИО2 направила в суд встречный иск и дополнение к встречному исковому заявлению к АО «ВУЗ-банк», ЗАО «Д2 Страхование» о признании договора страхования в части перечня острых внезапных заболеваний недействительным, о признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 59-63 163-165).

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что при заключении кредитного договора К. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в связи с чем он стал застрахованным лицом на весь срок пользования кредитом в соответствии с договором страхования. Согласно данному договору страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, выгодоприобретателем по договору - ПАО «УБРиР». В пункте 6.4 Программы коллективного добровольного страхования АО «Д2 Страхование» содержится перечень острых внезапных заболеваний, в котором в качестве страховых случаев указаны нехарактерные для региона проживания заемщика заболевания, а также редчайшие заболевания. Считает, что данное условие ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку значительно ограничивает ответственность страховой компании. К. был вынужден согласиться со стандартными условиями данного договора, поскольку он является договором присоединения. Считает, что условие об ограничительном перечне острых внезапных заболеваний, навязанное потребителю, является недобросовестным. Смерть К. наступила в результате острого внезапного заболевания – острой сердечной недостаточности, что, по мнению истца (по встречному иску), является страховым случаем. Ее сыном ФИО1 в ПАО «УБРиР» (возможно, в АО «ВУЗ-банк») и ЗАО «Д2 Страхование» были направлены сообщения о наступлении страхового случая, однако ответчик ЗАО «Д2 Страхование» своей обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил. В связи с чем просит признать договор страхования между К. и АО «Д2 Страхование» в части перечня острых внезапных заболеваний, указанных в пункте 6.4 Программы коллективного добровольного страхования, пункте 2.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций недействительным, ущемляющим права потребителя, смерть К. - страховым случаем, обязать ЗАО «Д2 Страхование» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по договору страхования с учетом правопреемства – АО «ВУЗ-банк» для последующего зачета задолженности заемщика по кредитному договору. Взыскать с АО «ВУЗ-банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», усматривая вину банка в том, что он не обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, а подал в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем она испытала моральные и нравственные страдания. Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» и АО «ВУЗ-банк» в ее пользу судебные расходы и госпошлину. Кроме того указала, что АО «ВУЗ-банк» является ненадлежащим истцом, поскольку кредитный договор предусматривает присоединение к программе страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО «УБРиР», а не АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По встречному иску ФИО2 в письменном отзыве указал, что после получении свидетельства о смерти К. он 22.05.2018 обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты и 22.06.2018 получил уведомление об отказе в страховой выплате, начисление страховой премии в пользу банка не производилось (л.д.89).

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебных заседаниях от 27.03.2019 и 16.04.2019 поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям. С исковыми требованиями АО «ВУЗ-банк» не согласилась, просила в иске отказать, указав, что она наследство после смерти мужа не принимала, о наличии кредита узнала из искового заявления, на какие цели супруг брал кредит и куда потратил заемные денежные средства, ей неизвестно. Родители мужа давно умерли, документов о их смерти не сохранилось. Из совместно нажитого с К. имущества имеется дом-дача в <адрес>, зарегистрированная на его имя, квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности ее, умершего супруга К. и сына ФИО1, считает их доли равными. Автомобиль <№> являлся ее личным имуществом, поскольку она приобрела его на вырученные от продажи дома родителей денежные средства, после смерти мужа она продала данный автомобиль. На момент смерти мужа дети ФИО1 и ФИО3 с ними не проживали, сын проживал со своей семьей в п. Первомайский Кировской области, дочь также проживает со своей семьей на ул. <адрес> п. Юрья. Дети никаких вещей отца после его смерти не брали. Сын по ее просьбе направлял в ЗАО «Д2 Страхование» уведомление о страховом случае и страховой выплате, поскольку она сама в этом не разбирается.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире <адрес> имеет только регистрацию и является вместе с матерью и отцом ее собственниками. Он в квартире не проживал и не проживает, на момент смерти отца проживал со своей семьей в <адрес>. Никакие вещи отца он не брал после его смерти, не распоряжался ими. О кредите отца знал, и после его смерти по просьбе матери направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, которая не была произведена. Встречные исковые требования ФИО2 поддерживает.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указав, что К. при заключении кредитного договора было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Договор коллективного страхования заключен на условиях Программы коллективного добровольного страхования (далее – Программа), составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций ЗАО «Д2 Страхование» (далее - Правила страхования). В соответствии с Программой страховыми случаями являются смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, впервые диагностированные в период действия договора страхования квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования. В данной Программе и в п. 2.5 Правил страхования указан закрытый исчерпывающий перечень острых внезапных заболеваний, в который не входит заболевание - острая сердечная недостаточность и атеросклеротическая болезнь сердца, явившееся причиной смерти К. Кроме этого, данное заболевание является разновидностью патологических заболеваний сердечно-сосудистой системы, диагностированных застрахованному лицу ранее заключения договора страхования. Поэтому у страховой компании не имелось и не имеется оснований для страховой выплаты (л.д. 99-155).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы отзывов АО «ВУЗ-банк» и ЗАО «Д2 Страхование», письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и К. путем подписания заявления-анкеты №2000633068/01.1 на предоставление кредита был заключен договор потребительского кредита № KD 56996000014234. Банк открыл на имя К. счет <№>, осуществил эмиссию банковской карты, на которую зачислил сумму предоставляемого кредита в размере 316 041 руб. 33 коп. (л.д.12,13-15,16).

Факт предоставления указанного кредита К. подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.10-11).

Условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита - через 60 месяцев, определена процентная ставка - в размере 20 % годовых. Таким образом, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом 24 числа каждого месяца платежами в размере 8373 руб., последний шестидесятый платеж – 24.03.2020 в размере 8895 руб. 07 коп.

Одновременно при заключении кредитного договора К. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с заключенным 20.04.2012 между банком и ЗАО «Д2 Страхование» договором коллективного страхования, согласно которому выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты в размере фактической задолженности по договору потребительского кредита, является банк (л.д.17).

17.06.2016 между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Согласно реестру кредитных договоров, содержащемуся в Приложении № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований), право требования по кредитному договору KD 56996000014234 от 24.03.2015, заключенному с К., перешло к истцу (л.д.21,22).

06.01.2018, то есть в период действия кредитного соглашения, заемщик К. умер (л.д.57).

На дату смерти заемщика осталось неисполненное обязательство по кредитному договору № KD 56996000014234от 24.03.2015 в размере 182 498 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга - 181 207 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 1290 руб. 79 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Как следует из материалов дела, банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив в ЗАО «Д2 Страхование» заявление на получение страховой выплаты. Страховщик по результатам рассмотрения данного заявления отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что заболевание, в результате которого наступила смерть заемщика, не входит в закрытый перечень острых внезапных заболеваний, следовательно, не является событием, на случай которого производится страхование. Уведомления об отказе в выплате страхового возмещения были направлены в банк 18.06.2018 и ФИО1 22.02.2018 (л.д.91,92, 130-131).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 33 № 279001001959 и копии акта о смерти № 5 от 10.01.2018 Юрьянского подразделения Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС следует, что причиной смерти К. явилась острая сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца (л.д.39, 37-38).

В соответствии с условиями договора коллективного страхования (п.3.1.1.1) одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания (л.д.106-112).

Острым внезапным заболеванием согласно Программе коллективного добровольного страхования (л.д.113-119) и п. 2.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций (л.д. 121-125) признается впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одно из следующих заболеваний: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагическая лихорадка; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких); разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

В силу пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Данное условие относится к числу существенных условий договора страхования.

Вместе с тем положения ст.942 ГК РФ не содержат обязанность страховщика по безусловному страхованию жизни и здоровья от всех рисков, стороны договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется личное страхование.

Учитывая, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания, которое не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных Программой страхования и п. 2.5 Правил страхования, данное событие не является страховым случаем, следовательно, у страховщика не возникает обязанности по выплате банку страхового возмещения по указанному кредитному договору.

В суде также установлено, что истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску свою обязанность, предусмотренную ст. 961 ГК РФ, по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая выполнил, направив в ЗАО «Д2 Страхование» уведомление, что подтверждается материалами дела. Права наследников, как правопреемников застрахованного лица, бездействием АО «ВУЗ-банк» нарушены не были.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора страхования недействительными в части перечня острых внезапных заболеваний, указанных в п.6.4 Программы коллективного добровольного страхования и 2.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что подключение к договору страхования произведено на основании заявления заемщика в соответствии с его волей, о чем свидетельствует собственноручно подписанное заявление К., в котором он выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования (л.д.17). К. в данном заявлении также подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования. Он уведомлен, что участие в указанной Программе не является условием для получения кредита и его отказ от участия в Программе не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора потребительского кредита. Из данного заявления также следует, что с условиями договора страхования К. был ознакомлен путем вручения ему договора коллективного страхования, Программы коллективного добровольного согласования, Памятки застрахованному лицу. С перечнем острых внезапных заболеваний согласно Программе коллективного добровольного страхования он ознакомлен, возражений по условиям Программы не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что К. была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования. Он письменно выразил свое волеизъявление на заключение банком в отношении него договора страхования.

Истцом по встречному иску в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что К. был вынужден присоединиться к вышеуказанной Программе страхования, не имея возможности повлиять на условия договора страхования, поскольку, как установлено в судебном заседании, присоединение к Программе страхования для заемщика является добровольным, а отказ от заключения договора страхования не влечет отказа от предоставления банковской услуги по кредитованию.

Таким образом, ущемление прав К. при заключении договора страхования не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2, заявленные к ЗАО «Д2 Страхование», удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по возврату кредита не является неразрывно связанным с личностью заемщика, оно не прекратилось его смертью, а перешло в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 2 пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, из изложенного следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследниками первой очереди после смерти К. являются его супруга ФИО2, дети ФИО1, ФИО3

Как следует из ответа нотариуса Юрьянского нотариального округа Ш. от 06.03.2019 наследственное дело на имущество К. не заводилось (л.д.40).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 на дату его смерти 06.01.2018 с ним не проживали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, не совершали. Ответчик ФИО1 по адресу проживания наследодателя: <адрес>, переулок Гоголя, <адрес> зарегистрирован, а также является собственником данного жилого помещения, но на дату смерти К. фактически проживал со своей семьей в п.Первомайский Кировской области. Таким образом, ни дочь, ни сын наследодателя не могут нести ответственность по долгам своего отца. В силу указанных обстоятельств исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на дату смерти К. супруги К-вы проживали совместно по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, проживание и регистрация ответчика ФИО2 совместно с наследодателем свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти супруга. Поэтому доводы ответчика о том, что она не вступала в наследство после смерти мужа, следовательно, не должна нести ответственность по его долговым обязательствам, ошибочны и не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

В связи с фактическим принятием наследства ФИО2 ее довод о том, что ей было неизвестно о наличии кредитных обязательств мужа, не может служить основанием для освобождения наследника от несения обязательств наследодателя независимо от ее осведомленности или неосведомленности о наличии какого-либо наследственного имущества в силу универсальности наследства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Пункт 1 ст. 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брак между К. и ФИО6 зарегистрирован 31.12.1975 (л.д.56).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 03.04.2019 на имя К. в данном банке открыты счета, общая сумма денежных средств на них 153 руб. 23 коп. (л.д.158).

Согласно свидетельству о праве собственности, владения на землю от 12.10.1993 К. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 780 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.166), кадастровая стоимость которого на дату смерти составляла 28 633 руб.80 коп. (л.д.189).

При оценке стоимости земельного участка суд полагает возможным ориентироваться на указанную кадастровую стоимость.

Вышеперечисленное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено супругами в период брака.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2000 К. на праве собственности также принадлежала квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности К., ФИО2 и ФИО7 (л.д.167).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.

С учетом изложенного, поскольку доказательств определения долей на указанную квартиру не имеется, суд приходит к выводу, что доли в праве участников совместной собственности предполагаются равными, то есть каждому из собственников принадлежало по 1/3 доле в жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019 кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату 06.01.2018 составляет 941 550 руб. 40 коп. (л.д.188).

Суд полагает возможным ориентироваться на указанную кадастровую стоимость квартиры, поскольку других доказательств ее стоимости в материалы дела не представлено.

Учитывая положения семейного законодательства о равенстве долей супругов и положения гражданского законодательства о равенстве долей участников общей собственности, стоимость наследственного имущества, которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составляет 14 316 руб. 90 коп. (1/2 доля земельного участка), 76 руб. 62 коп. (1/2 денежных вкладов) и 313 850 руб. 13 коп. (1/3 доля квартиры)

Учитывая, что долговые обязательства умершего не превышают стоимости его наследственного имущества, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «ВУЗ-банк» при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 4849 руб. 97 коп. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Поскольку встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания в ее пользу государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD 56996000014234 от 24.03.2015 в размере 182 498 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга - 181 207 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 1290 руб. 79 коп., заключенным с К., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» госпошлину в размере 4849 руб. 97 коп.

В иске АО «ВУЗ-банк» к ответчикам ФИО1, ФИО3, ЗАО «Д2 Страхование» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «ВУЗ-банк», ЗАО «Д2 Страхование» о признании договора страхования в части перечня острых внезапных заболеваний недействительным, признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещении, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гуров А.Н.