Апелляционное постановление № 22-3654/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 22-3654/2017

Судья 1-й инстанции Ерохина Т.П. № 22-3654/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л.,

при секретаре Кузнецовой Д.Е.,

с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника Дриго В.А., прокурора Жертаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 сентября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый:

-28 сентября 2016 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 31 день лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 25 января 2017 года;

-5 апреля 2017 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-16 мая 2017 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 28 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов (произведен зачет отбытого наказания – 250 часов обязательных работ);

-14 августа 2017 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 апреля 2017 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 5 апреля 2017 года и от 16 мая 2017 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца 5 дней лишения свободы;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 августа 2017 года, ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июня по 13 августа 2017 года и с 14 августа по 13 сентября 2017 года включительно.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденного, защитника и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 13 июня 2017 года в г.Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания и просит вынести справедливое решение. В обоснование этого указывает, что не учтены пожилой возраст родителей, нуждающихся в его помощи, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной и возмещение похищенного.

Государственный обвинитель Швецов А.А. представил возражения на апелляционную жалобу и указал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Дриго В.А. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержали в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Жертакова В.А. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений порядка постановления приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривается.

ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал о разъяснении ему последствий данного вида судопроизводства. Иные участники процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, не возражали постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации содеянного не оспариваются.

Фактические обстоятельства преступления выразились в том, что ФИО1 действуя тайно, с помощью услуги мобильного банка, путем отправки СМС-сообщения произвел перевод 5000 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшего С. на другой банковский счет, тайно похитив денежные средства С. в указанной сумме. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из того, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя.

Наказание назначено в соответствии с нормами уголовного закона. При этом судом в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции руководствовался правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Конкретные данные о личности ФИО1, его семейное положение, характеризующие сведения, учтенные при назначении наказания, исследовались в ходе судебного заседания судом первой инстанции и с достаточной степенью подробности изложены в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. Кроме того, судом обсуждена возможность признания заявления ФИО1 в качестве явки с повинной и мотивированы выводы об отсутствии к тому оснований. Одновременно данное заявление учтено в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства – чистосердечного признания.

Учитывая вышеизложенное, нельзя согласиться с апелляционной жалобой в том, что чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной и возмещение похищенного, судом не учтены.

Несостоятельной является ссылка осужденного в обоснование смягчения наказания на пожилой возраст родителей, нуждающихся в его помощи. В судебном заседании об этом не заявлялось, в материалах дела отсутствуют сведения, которые позволяют учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, но не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ повлекло применение правила назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом наказание как за отдельное преступление, так и по их совокупности в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, не является максимальным, и признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Морозов С.Л.