Приговор № 1-200/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

К делу № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 24 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 662424 от 24.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матевосяна <А.Ю.>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22.04.2017 около 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: пос. <...>, осознавая противоправный характер своих действий, используя сеть «Интернет», на сайте «<...>», c которого осуществлялась реализация наркотических средств, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, что относится к значительному размеру, которое неустановленное лицо оставило в виде закладки. Данное наркотическое средство ФИО1 с целью незаконных перевозки и хранения передал своей знакомой <Д.Д.А.> 22.04.2017 в 08 часов 46 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району, при личном досмотре <Д.Д.А.> на территории расположенной напротив домовладения № <...>, при остановке транспортного средства ВАЗ 2106 г/н <...> под управлением <Н.С.С.>., где <Д.Д.А.> находилась в качестве пассажирки.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. На учете у врача психиатра, ФИО1 не состоит. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие у него малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он не имеет работы и источника дохода.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит, согласно заключения комиссии экспертов № <...> от 19.06.2017 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ(наркоманией) не страдает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – полимерный пакет с наркотическим средством производным N –метилэфедрон массой 0,26 грамм – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Матевосяна <А.Ю.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – полимерный пакет с наркотическим средством производным N –метилэфедрон массой 0,26 грамм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Ю.А. Немчинов