Приговор № 1-20/2017 1-480/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 11 января 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянникова Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора (адрес) Денеко А.В.,

адвоката Падунского филиала № ИОКА Харитонова О.А., (данные изъяты)

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты),

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 14 октября 2016 года совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

14 октября 2016 года, в вечернее время, ФИО1 находился в парке, расположенном по (адрес), где встретил своего знакомого Свидетель , у которого при себе был сотовый телефон (данные изъяты) принадлежащий Потерпевший Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1 решил обмануть Свидетель и похитить вышеуказанный сотовый телефон, чтобы его продать, а полученные деньги обратить в свою пользу, потратив на продукты питания.

Во исполнение своего преступного умысла 14 октября 2016 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в парке, расположенном по (адрес), сообщил несоответствующую действительности информацию о грозящей Свидетель опасности со стороны третьих лиц и предложил Свидетель помощь в улаживании проблем в обмен на то, что Свидетель передаст ему во временное пользование сотовый телефон (данные изъяты) принадлежащий Потерпевший Будучи напуганным услышанной информацией, введённый в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, Свидетель поверил ему и передал находящийся у него принадлежащий Потерпевший сотовый телефон (данные изъяты) с картой памяти (данные изъяты) емкостью 16 Гб. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получив в руки от Свидетель принадлежащий Потерпевший сотовый телефон, продолжая обманывать Свидетель , что вернёт ему сотовый телефон через неделю, с места преступления скрылся, таким образом, похитил путём обмана принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму (данные изъяты) рублей: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с находившейся в нем картой памяти (данные изъяты) емкостью 16 Гб стоимостью (данные изъяты) рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Денеко А.В., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Потерпевший , просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (данные изъяты)

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06.12.2016 года, у ФИО1 (данные изъяты) В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В (адрес) ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Потерпевший , на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший , удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший (данные изъяты) рублей.

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: