Постановление № 5-1283/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-1283/2017

Дело № 5-1283/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков ** *** 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении перевозчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лагуна» (далее ООО ТД «Лагуна») <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2017 в 10 часов 16 минут на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни перевозчик ООО ТД «Лагуна» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Перевозчик ООО ТД «Лагуна», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Псковской таможни Н.Н., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить к ООО ТД «Лагуна» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, изучив позицию перевозчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что **.**.2017 в 10:16 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, регистрационный номер **********, под управлением водителя П.Ю., которым при прибытии товара таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы: CMR: ***** от **.**.2017, INVOICE: ***** от **.**.2017, согласно которым в грузовом отделении транспортного средства, перемещается товар: «мешки бумажные», страна происхождения товара – Дания, количество грузовых мест – 68, вес брутто – 13 744 кг.

Перевозка товара осуществлялась фирмой перевозчиком ООО ТД «Лагуна», отправитель – I.L. ****, получатель – ООО С. ***.

В ходе таможенного досмотра (АТД № **********) перемещаемого товара, проведенного при реализации СУР, установлено, что в грузовом отделении транспортного средства, помимо указанного в ТСД товара, перемещается товар, сведения о котором в товаросопроводительных документах отсутствуют, а именно: пистолет для накачки бумажных мешков, материал пластик синего цвета, имеется наконечник в виде штуцера из металла для подключения к шлангу для подачи воздуха, также наконечник для присоединения к мешку, имеется маркировка «В.С.Р.». Производитель Дания, торговая марка В.С.P.. Количество – 10 шт., весом брутто – 2,4 кг, часть грузового места; наконечник для присоединения к мешку, материал пластик синего цвета, на товаре имеется маркировка «В.». Производитель Дания, торговая марка В.С.Р.. Количество - 20 шт., весом брутто 0,4 кг, часть грузового места; наконечник в виде штуцера из металла для подключения к шлангу для подачи воздуха. На товаре имеется маркировка «L.». Производитель не установлен. Количество – 10 шт., весом брутто – 1,1 кг, часть грузового места.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части наименования товара внесены не были.

В подтверждение вины ООО ТД «Лагуна» судье представлены:

- CMR: ***** от **.**.2017;

- INVOICE: ***** от **.**.2017;

- акт таможенного досмотра № **********;

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2017;

- протокол опроса свидетеля П.Ю. от **.**.2017;

- письмо руководителя ООО ТД «Лагуна».

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ООО ТД «Лагуна» нарушены требования, установленные ст. 159 ТК ТС, относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления недействительных документов.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы - перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, судья находит, что объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом требований таможенного законодательства, не имеется.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя перевозчика ООО ТД «Лагуна» П.Ю. следует, что погрузка товара происходила в Литве, в г. Клайпеда. При погрузке товара он присутствовал лично, наименование товара контролировать не мог, так как товар находился в упаковке, вскрывать которую он не имел право, принимал товар по маркировке и количеству грузовых мест. Документы на товар он получил там же после погрузки товара.

Из письма руководителя ООО ТД «Лагуна» – В.В. следует, что причиной, сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, перевозимого товара, является ошибка, допущенная грузчиками на складе отправителя товара, которые по ошибке загрузили несколько коробок, которые должны были отправлены следующей партией. Товар грузился в два этажа под самый потолок. Поэтому водителю не было возможности сосчитать количество груженых мест. ООО ТД «Лагуна» не признает вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так как считает, что данное нарушение просто невозможно было обнаружить водителем ООО ТД «Лагуна».

Давая оценку данным показаниям, судья находит, что у водителя ООО ТД «Лагуна», присутствовавшего при погрузке, имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика, судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на территории Таможенного Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи судья полагает, что действия перевозчика ООО ТД «Лагуна» по проверке соответствия наименования товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае либо внесению обоснованных оговорок в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав исследованные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина ООО ТД «Лагуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения ООО ТД «Лагуна» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и полагает целесообразным назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лагуна» (ООО ТД «Лагуна») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: пистолет для накачки бумажных мешков, материал пластик синего цвета, имеется наконечник в виде штуцера из металла для подключения к шлангу для подачи воздуха, так же наконечник для присоединения к мешку, имеется маркировка «В.С.P.». Производитель Дания, торговая марка В.С.P.. Количество – 10 шт., весом брутто – 2,4 кг, часть грузового места; наконечник для присоединения к мешку, материал пластик синего цвета, на товаре имеется маркировка «В.». Производитель Дания, торговая марка В.С.P.. Количество - 20 шт., весом брутто 0,4 кг, часть грузового места; наконечник в виде штуцера из металла для подключения к шлангу для подачи воздуха. На товаре имеется маркировка «L.». Производитель не установлен. Количество – 10 шт., весом брутто – 1,1 кг, часть грузового места, находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Т.-Т.» (<адрес>).

Вещественные доказательства: копии документов – CMR ***** от **.**.2017, INVOICE: ***** от **.**.2017, паспорт и тех.паспорт – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.

СПРАВКА.

Копия постановления направлена (вручена) «___»______________ 2017 года

лицу, в отношении которого оно вынесено

секретарь____________________________________________________