Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-826/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 23 октября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.07.2010 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. с лимитом задолженности 136 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 207 554,64 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207 554,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «ТБанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.07.2010 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. с лимитом задолженности 136 000 рублей.

10.06.2024 года решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк», изменено фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», о чем 04.07.2024 года внесена запись 2247706464267 в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.53, 10).

Обязательства, принятые ФИО1 по указанному договору не исполняются, ежемесячные минимальные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.20-32). В связи с чем, банк расторг договор 26.05.2022 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.43).

На момент расторжения договора у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 208 386,15 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 145 866,38 рублей, проценты 58 389,77 рублей, сумма штрафов 4 130 рублей (л.д.66).

Определением . мирового судьи . от 06.02.2024 года отменен судебный приказ от 27.12.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженности по договору кредитной карты №. от 13.07.2010 года за период с 22.11.2021 года по 26.05.2022 года в размере 207 554,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637,77 рублей (л.д.41).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по договору кредитной карты судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Подавая заявку о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, а также подписывая заявление-анкету ФИО1 была ознакомлена с условиями Тарифного плана, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 13.07.2010 года заявление на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

Таким образом, на момент подписания индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком выдачи кредитной карты, а также с процентной ставкой и штрафом за неуплату минимальных платежей по данной карте. Договор ФИО1 подписан собственноручно. Также ФИО1 не оспаривается факт оформления карты в АО «Тинькофф банк» и неоплаты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №. от 13.07.2010 года за период с 22.11.2021 года по 26.05.2022 года в размере 207 554 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян