Решение № 12-84/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 26 мая 2020 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (С№) находился во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СибАвтоТранс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «СибАвтоТранс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (С№), год выпуска 2010, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «СибАвтоТранс». Транспортное средство до сих пор находится во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс».

Более того, бортовое устройство на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «СибАвтоТранс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как предусмотрено ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р255 «Сибирь» является дорогой федерального значения.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. п. 3, 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. 12 Правил).

Представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п. п. 62 - 65 Правил).

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (п. 87 Правил).

Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (п. 97 Правил).

Согласно материалам дела, основанием для привлечения собственника транспортного средства «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:3ДД.ММ.ГГГГ км 955 м по автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Сибирь», <адрес>, без внесения платы, обязательной в силу ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон № имеющего свидетельство о поверке № и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно информации ООО "РТИТС" по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «СибАвтоТранс» на основании заявления на регистрация и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 16:27:34 (по московскому времени) на 1197 км. 955 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №за движение ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента повторной проверки) отсутствуют.

В подтверждение чему ООО «РТИТС» направлена детализация операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как указывает ООО «РТИТС», владелец транспортного средства с государственный регистрационным номером <данные изъяты> не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

П. 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком У590ТЕ178 не была внесена.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в связи с передачей транспортного средства в аренду иному лицу не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СибАвтоТранс", заключенного на срок три года с даты передачи транспортного средства; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (С№), действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СибАвтоТранс" еще не свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось им, в договоре не указано, что обязанность по внесению платы возложена на арендатора.

Представленная заявителем копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не подтверждает факт управления транспортным средством ООО «СибАвтоТранс» в момент фиксации нарушения. В качестве таких документов могли быть представлены документы, подтверждающие прохождение предрейсового и послерейсового осмотра водителя и транспортного средства, объяснительная водителя.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос ЦАФАП Центральное МУГАДН, постановление №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:34 по адресу: 1197 км. 955 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», <адрес>, движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с моменты получения копии решения.

Судья: Е.А. Клинова