Приговор № 1-308/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-308/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.

подсудимых ФИО4 его адвоката Токарева Е.В., Насырова Р.Р. его адвоката Королева В.В.

потерпевших ФИО10, ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>202, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

НАСЫРОВА РУСЛАНА РАИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, с этой целью обратился к ранее ему знакомому лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, которому, не сообщая о своих истинных преступных намерениях, попросил провезти его по <адрес>, где, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, попросил остановить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под надуманным предлогом. Выйдя из автомобиля лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, ФИО4 прошел к дому <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подойдя к которому, и, убедившись, что действует тайно от окружающих и за ним никто не наблюдает, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с помощью имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели неустановленного следствием предмета открыл капот указанного автомобиля, осмотрев подкапотное пространство и обнаружив, тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею, стоимостью 4500 рублей, которую отнес в ожидавший его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. Тайно завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными действиями незначительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, с этой целью обратился к ранее ему знакомому лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, которому, не сообщая о своих истинных преступных намерениях, попросил провезти его по <адрес>, где, в начале марта ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, проезжая мимо <адрес>, попросил остановить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под надуманным предлогом. Выйдя из автомобиля лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, ФИО4 прошел к дому <адрес> по <адрес>, где, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11, подойдя к которому, и, убедившись, что действует тайно от окружающих и за ним никто не наблюдает, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с помощью имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели неустановленного следствием предмета открыл капот указанного автомобиля, осмотрев подкапотное пространство и обнаружив, тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею, стоимостью 4200 рублей, которую отнес в ожидавший его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 вернулся к указанному дому, где увидел припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО12, подойдя к которому, и, убедившись, что действует тайно от окружающих и за ним никто не наблюдает, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с помощью имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели неустановленного следствием предмета открыл капот указанного автомобиля, осмотрев подкапотное пространство и обнаружив, тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею, стоимостью 7000 рублей, которую отнес в ожидавший его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, Тайно завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив потерпевшему ФИО11 своими умышленными действиями незначительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей и потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ФИО4 и Насыров Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, с этой целью вступил в предварительный преступный сговор с Насыровым Р.Р., заранее распределив между собой роли в преступной группе. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и Насыров Р.Р., с этой целью обратились к ранее им знакомому лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, которому, не сообщая о своих истинных преступных намерениях, попросили провезти их по <адрес>, где, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес> в <адрес>, действуя согласованно в преступной группе, попросили остановить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под надуманным предлогом. Выйдя из автомобиля лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, ФИО4 и Насыров Р.Р. прошли к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, где увидели припаркованный около указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО13, подойдя к которому, и, убедившись, что действуют тайно от окружающих и за ними никто не наблюдает, продолжая осуществлять преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее намеченного плана и распределенным ролям, ФИО4 с помощью имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели неустановленного следствием предмета открыл капот указанного автомобиля, осмотрев подкапотное пространство которого, обнаружив, совместно и согласованно в преступной группе, тайно похитили оттуда аккумуляторную батарею, стоимостью 2800 рублей, которую отнесли в ожидавший их автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, Продолжая реализовывать свои преступные намерения, охватывая свои действия единым умыслом, ФИО4 и Насыров Р.Р. прошли к дому <адрес> по <адрес>, где увидели припаркованный около указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, подойдя к которому, и, убедившись, что действуют тайно от окружающих и за ними никто не наблюдает, продолжая осуществлять преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее намеченного плана и распределенным ролям, Насыров Р.Р. с помощью имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели неустановленного следствием предмета, открыл салон указанного автомобиля, через который открыл капот и, осмотрев подкапотное пространство, обнаружив, тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею, стоимостью 4500 рублей, которую отнес в ожидавший их автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, После чего Насыров Р.Р. прошел к ожидавшему его ФИО4, с которым, продолжая реализовывать свои преступные намерения, охватывая свои действия единым умыслом, прошли к припаркованному у этого же дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, подойдя к которому, и, убедившись, что действуют тайно от окружающих и за ними никто не наблюдает, продолжая осуществлять преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее намеченного плана и распределенным ролям, Насыров Р.Р. с помощью имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели неустановленного следствием предмета, открыл капот указанного автомобиля, и, осмотрев подкапотное пространство, обнаружив, тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, которую отнес в ожидавший их автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. Тайно завладев похищенным, ФИО4 и Насыров Р.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив потерпевшему ФИО13 своими умышленными действиями незначительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей, потерпевшему ФИО10 незначительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей и потерпевшему ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и Насыров Р.Р. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 и Насыров Р.Р. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которые они полностью признают, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 и Насыровым Р.Р., соблюдён.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель потерпевшие ФИО1 и ФИО14 в судебном заседании, а потерпевшие ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (в поступившей в суд телефонограмме) не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и виновности подсудимых в совершений преступления п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, несовершеннолетних братьев, подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, чистосердечные признания по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.43, 119,220). Суд признает их в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку они были написаны после его задержания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.4-5), по месту жительства участковым инспектором характеризуются удовлетворительно (л.д.7).

При назначении наказания Насырову Р.Р. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание сердца, чистосердечное признание (т.1 л.д.121). Суд признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после его задержания, Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Насыров Р.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.21-22), по месту жительства участковым инспектором характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.24).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении групповых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО4 и Насырову Р.Р. наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести (ст.15 ч.6 УК РФ) совершенных подсудимыми по ч.2 ст.158 УК РФ преступления, с учетом их личности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ у подсудимых суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым и подтверждается материалами дела.

Потерпевшими ФИО18 и ФИО19 иски не заявлены.

Поскольку от исковых требований потерпевший Арутюнян отказался, мотивируя это возмещением причиненного ему ущерба, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

В удовлетворении гражданских исков ФИО2 и ФИО3 к подсудимым следует отказать, поскольку похищенное имущество им было возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного;

- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного,

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 ОДИН год Шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать НАСЫРОВА РУСЛАНА РАИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

Меру пресечения Насырову Р.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО10 к Насырову Р.Р. и ФИО4 прекратить в связи с отказом от исков.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Насырову Руслану Раисовича и ФИО4 - отказать.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 к Насырову Руслану Раисовича и ФИО4 - отказать.

Вещественное доказательство – аккумуляторы – оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И. Бондаренко