Решение № 12-112/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-112/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. ФИО2 как должностное лицо- директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, снизить размер штрафа, применив положения ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. ФИО2 как должностное лицо- директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что на момент проведения внеплановой документарной проверки 16.10.2017 года в 16 час. 30 мин. на основании обращения жителя, проживающего по адресу: <адрес>, о не принятиях управляющей компании ООО «<данные изъяты>» мер по своевременному устранению неисправностей, указанных в заявках потребителя при содержании жилых домов и их оборудования установлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.а п.З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ООО «УК «Управдом» не приняты меры по своевременному устранению не исправностей, указанных в заявках потребителя при содержании жилых домов и их оборудования, что привело к следующим нарушениям: в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области обратился гр. ФИО1. проживающий по адресу: <адрес>. с обращением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о не принятиях управляющей компании ООО «<данные изъяты>» мер по своевременному устранению не исправностей, указанных в заявках потребителя при содержании жилых домов и их оборудования. В общество направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации согласно перечня заявок потребителя. Из представленных документов Общества (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в инспекцию представлена не полная информация, согласно приложения. Так же установлено, что в представленных документах имеется недостоверная информация, а именно в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 просил выкопать металлические штыри и пенек возле квартир № этажа № подъезда <адрес>, заявка не выполнена, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки Госжилинспекцией от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ гр. заявитель указывает о ремонте пола и ступеней № этажа № подъезда, произвести перерасчет за не оказанные услуги. Заявка не исполнена, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки Госжилинспекцией от 10.10.2017г. №. Так же не представлены документы о перерасчете за неоказанные услуги. В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит произвести перерасчет по статье за содержание и текущий ремонт, копия ответа по данной заявке не предоставлен. Тем самым, ООО «<данные изъяты>» нарушены п.6, п.7, п.8, п. 10 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, абз.4 пп.З п.4 Раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 3.2., 4.1.1, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 10.1 Устава ООО «<данные изъяты>» директор является единоличным исполнительным органом Общества. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран на должность директора ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 - директор ООО «<данные изъяты>» является ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вина ФИО2 полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017 г., должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, актом проверки № от 16.10.2017г., заявками за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 05.10.2017г. №, жалобой ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о применении положений ст.4.1 КоАП РФ, суд не принимает в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание должностному лицу ООО «<данные изъяты>» ФИО2 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. о назначении административного наказания директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна

Судья