Приговор № 1-195/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025

№ 1-195/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000247-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Файзровой А.А.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Токарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> судимого:

- 21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (10.06.2022 освобожден по отбытию наказания),

-10.01.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- 08.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.01.2024 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишение свободы. 01.11.2024 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга освобожден условно- досрочно на срок 10 месяцев 25 дней. Поставлен на учет филиала по Кировскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 20.11.2024 года,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор вступил в законную силу 05.10.2021.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 23.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 года. 10.06.2022 ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

На основании приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26.01.2024 года.

На основании приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2024, с учетом пункта «в» части 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.02.2024.

01.11.2024 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024 условно- досрочно на 10 месяцев 25 дней. Постановление вступило в законную силу 19.11.2024.

Поставлен на учет филиала по Кировскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 20.11.2024 года. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

31.12.2024 около 00:15 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кухне квартиры № *** где в ходе ссоры со своей бывшей супругой К.Н.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении К.Н.В.

С целью реализации своего преступного умысла, 31.12.2024 около 00:15 ФИО2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, заведомо зная, что является лицом, ранее судимым за преступления совершенные с применением насилия, осознавая, что имеющиеся у него судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий для К.Н.В. в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, взял в правую руку неустановленный в ходе дознания предмет, схожий со стеклянной бутылкой и, действуя умышленно, с силой нанес им один удар К.Н.В. в область головы, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, чем причинил потерпевшей сильную физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил К.Н.В согласно заключения эксперта № 258 от 14.01.2025, телесные повреждения в виде: поверхностной раны в теменной области (без признаков гнойного воспаления, не подвергшаяся ушиванию). Указанное повреждение не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 2404.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, о чем в отношении него 18.02.2025 года вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор вступил в законную силу 05.10.2021.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 23.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 года. 10.06.2022 ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

На основании приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26.01.2024.

На основании приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2024, с учетом пункта «в» части 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.02.2024.

01.11.2024 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024 условно- досрочно на срок 10 месяцев 25 дней. Постановление вступило в законную силу 19.11.2024.

Поставлен на учет филиала по Кировскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 20.11.2024 года. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

31.12.2024 около 02:30 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры № *** где, в ходе ссоры со своей бывшей супругой К.Н.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении К.Н.В.

С целью реализации своего преступного умысла, 31.12.2024 в период с 02:30 по 03:10 ФИО2, заведомо зная, что является лицом, ранее судимым за преступления совершенные с применением насилия, осознавая, что имеющиеся у него судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, подошел к лежащей на диване К.Н.В.., и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для К.Н.В. в виде причинения физической боли и телесных повреждений, с силой взял руками К.Н.В.. за правую руку и умышленно с силой потянул ее в сторону, чем причинил К.Н.В. сильную физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, с силой взял руками руки потерпевшей и уронил ее на пол, при этом К.Н.В.. ударилась спиной об пол, от чего испытала сильную физическую боль. Затем, ФИО2 не оставляя своего преступного умысла, приблизился к лежащей на полу потерпевшей и, действуя умышленно с силой нанес коленом правой ноги один удар К.Н.В. в область головы, чем причинил К.Н.В. сильную физическую боль. После чего, К.Н.В. встала с пола, тогда ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, с силой нанес руками не менее трех ударов К.Н.В. в область плеч, живота, рук, чем причинил К.Н.В. сильную физическую боль. От противоправных действий ФИО2, К.Н.В. проследовала в коридор квартиры, тогда, ФИО2 не оставляя своего преступного умысла, подошел к К.Н.В. со стороны спины и, действуя умышленно с силой нанес руками один удар К.Н.В. в область спины, тем самым совершил побои в отношении потерпевшей, чем причинил К.Н.В. сильную физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил К.Н.В. согласно заключения эксперта № 258 от 14.01.2025, телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области головы и туловища, участка депигментации кожи на задней поверхности грудной клетки (может является исходом заживления ссадины), давностью причинения около 1-2 недель на момент осмотра 10.01.2025 г. (что не противоречит периоду времени указанному в обстоятельствах – 31.12.2024).

Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, о чем в отношении него 18.02.2025 года вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против жизни и здоровья личности, носят оконченный характер и относятся в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 114), имеет места регистрации и жительства, по характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, имеет устойчивые социальные связи<...>, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двух малолетних детей, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (путем приобретения техники, о чем пояснила в судебном заседании потерпевшая).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Факт дачи ФИО2 в ходе дознания признательных показаний сам по себе не свидетельствует о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления с его стороны, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, положенные в основу обвинения органом дознания, стали известны правоохранительным органам от потерпевшей К.Н.В. Вместе с тем, данные признательные показания ФИО2 учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как признание вины по обоим эпизодам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение ФИО2 не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно написано после его фактического задержания именно по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 Вместе с тем, написание объяснения расценено судом как признание вины по обоим эпизодам.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается и учитывается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что данное состояние способствовало совершению им преступлений и он не совершил бы их, находясь в трезвом состоянии.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершение преступлений в отношении бывшей супруги, в отношении которой он ранее неоднократно также совершал преступления (против здоровья), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление. По мнению суда, наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. При этом суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления и достигнутое примирение с потерпевшей путем принесения извинений и возмещения морального вреда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания как отягчающее наказание обстоятельство, таким образом, имеющаяся судимость по предыдущему приговору не образует рецидив преступлений, но учитывается при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствуют.

При наличии отягчающего обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отсутствуют основания для применения положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 08.02.2024, от которого он освобожден 01.11.2024 условно-досрочно на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга на 10 месяцев 25 дней, то есть через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (где отбывал наказание за совершение преступления в отношении потерпевшей К.Н.В), что приводит суд к убеждению, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, продолжит совершать преступления в отношении бывшей супруги, в связи с чем, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым отменить условно-досрочного освобождение.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений статьи 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев за каждое.

Установить ФИО2 следующие ограничения по каждому эпизоду:

- не изменять место жительства по адресу <...> кв. 62, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу <...> кв. 62, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024.

На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Карапетян