Приговор № 1-45/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019Нерехтский районный суд (Костромская область) - Уголовное Дело № 1-45/2019г. УИД № Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромская область 03 июня 2019 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.Н. – помощника Нерехтского межрайонного прокурора, подсудимого ФИО1, защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Моисеевой О.А., а также представителя потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, тайно, путем взлома накидной накладки на петлю, которая вмонтирована в дверной косяк, незаконно проник в помещение пищеблока столовой Н.., расположенного по адресу: (,,,). Откуда похитил принадлежащее Н. следующее имущество: банку сметаны «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, колбасу «(данные изъяты)» в количестве двух батонов весом 2 кг 850 грамм, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, сыр «(данные изъяты)» 700 грамм, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, масло сливочное «(данные изъяты)» в количестве двух пачек весом 170 грамм каждая, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, а также денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате противоправных действий ФИО1 Н. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего П. и государственный обвинитель Кузьмина Е.Н. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, по месту жительства он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером по старости. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможности назначения наказания в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. И без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, а также то, что в настоящее время преступление не потеряло своей значимости. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск представителя Н. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями ФИО1 Н. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек. Подсудимый сумму ущерба не оспаривает, с иском согласен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек в пользу Н. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий: М.В. Вятская Суд:Нерехтский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Вятская М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |