Приговор № 1-313/2024 1-34/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-313/2024

Дело № 1-34/2025

12401640003000338

65RS0005-01-2024-000515-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 28 марта 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Глухова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, холостого, иждивенцев не имеющего, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление им совершено в Корсаковском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен, осенью 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном за гаражным рядом в <адрес> городского округа Сахалинской области (в географических координатах <...>), нашел один куст дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля (растений рода Cannabis), который он сорвал и принес с собой в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где из собранного им куста, путем <...>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 15,50 грамм, которое он с указанного выше времени стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранить в указанном выше нежилом помещении - подвальном помещении до июля 2024 года.

В июле 2024 года, более точные даты и время не установлены, находясь в подвальном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, частично употребил ранее приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), после чего оставшуюся часть которого, массой 15,50 грамма, образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер, которое с указанного выше времени продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранить в указанном выше нежилом помещении - подвальном помещении, до момента их обнаружения и изъятия в ходе проводимого в период времени с 07 часов 46 минут по 08 часов 56 минут 16.07.2024 сотрудниками УУР УМВД России по Сахалинской области оперативно-розыскного мероприятия - <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признательной позиции самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует в доме <адрес> есть подвальное помещение, которое он по согласованию с жильцами использует в личных целях около 5 лет. Он навел порядок в подвале, принес туда свои вещи, повесил замок на дверь подвала, где стал хранить свои личные вещи. Доступ в подвал только у него, ключи от замка всегда находились только у него, кроме как через дверь, никто, кроме него не мог попасть в данный подвал. Примерно один год назад, осенью, в дневное время более точную дату и время он указать не может, так как уже не помнит, в лесном массиве, расположенном в районе небольшого озера, которое в народе называют «<...>», находящегося в районе <адрес>, он нашел куст дикорастущей конопли, который сорвал, так как захотел использовать коноплю в личных целях. Куст конопли он в день обнаружения принес в указанный выше подвал, где он промыл куст и оставил сушиться. Потом он забыл про данный куст, который лежат в подвальном помещении до июля 2024 года. В июле 2024 года, в начале месяца, более точной даты указать не может, не помнит, в дневное время, он наводил порядок в подвальном помещении и нашел куст конопли, который он решил употребить, путем поедания. Ранее ему был известен такой способ употребления конопли <...>. Он ранее никогда не пробовал употреблять коноплю - марихуану, поэтому решил попробовать употребить наркотик именно таким способом. Насколько он знал со слов, из интернета, такой способ употребления марихуаны был лучше, чем курение <...>. В тот день он сделал «<...>» из части растений конопли, и употребил наркотическое средство. Остатки конопли, которая была в виде вещества, остались храниться в тарелке в подвале, без какой либо цели. О том, что он находил куст конопли и использовал куст, он никому ничего не рассказывал, никаким образом сбывать наркотик не собирался. 16.07.2024 к нему домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему документ, разрешающий проводить осмотр жилья, после чего в его присутствии и в присутствии понятых, провели осмотр квартиры. При этом сотрудники полиции спрашивали у него, есть ли у него на хранении запрещенные к обороту предметы — оружие, наркотики и т. п. На что он отвечал, что ничего запрещенного не хранит. Так как дома, он действительно ничего не хранил. Далее сотрудники полиции вместе с ним прошли в его подвал, расположенный в <адрес>, где также предъявили документ, разрешающий проведение обследования подвального помещения, и в его присутствии и двух понятых, провели обследование. При этом до начала проведения сотрудники полиции снова спросили у него, есть ли у него на хранении запрещенные к обороту предметы - оружие, наркотики и т. п. На что он отвечал, что ничего запрещенного не хранит, так как в тот момент совсем забыл про коноплю. В ходе обследования подвала сотрудники полиции обнаружили тарелку с остатками конопли, которую изъяли. Он ранее наркотики, в том числе коноплю, не употреблял, наркозависимым себя не считает. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов активно помогать дознанию, указать место, где нашел куст конопли. (т. 1 л.д. 62-66)

При проверке показаний на месте от 20.09.2024, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, а также защитника-адвоката, подозреваемый ФИО1 указала места, где он незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство — каннабис (марихуана), подвальное помещение в доме <адрес> городского округа Сахалинской области, и где он примерно год назад приобрел куст наркотикосодержащего растения конопли, который принес в указанное выше подвальное помещение с целью хранения и дальнейшего личного употребления, расположенное в лесном массиве, в географических координатах <...>, <адрес>. (т. 1 л.д. 76-82)

После оглашения показаний, проверки показаний на месте подсудимый их подтвердил.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2024 года в УУР УМВД России по Сахалинской области поступила информации о том, что житель <адрес> - ФИО1 незаконно хранит у себя дома и в подвальном помещении оружие и иные запрещенные к обороту предметы. На основании полученной информации были вынесены распоряжения от 15.07.2024 о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «<...>», в рамках исполнения которых 16.07.2024 в ранее утреннее время он прибыл в <адрес>. Были приглашены двое понятых, биографические данные которых были указаны им в протоколах обследования. В 07 часов 00 минут 16.07.2024 он вместе с понятыми прибыл на адрес: <адрес>, где проживал ФИО1, который находился дома. До начала проведения ОРМ у ФИО1 он спрашивал, имеет ли тот какие либо запрещенные предметы, на что тот ответил отказом. После чего он провел обследование указанной квартиры, в ходе обследования ничего запрещенного к хранению не обнаружено. Далее вместе с ФИО1 и понятыми, они проследовали к подвальному помещению дома, расположенного в соседнем с домом проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. При этом в документах им ошибочно указаны адреса домов № и № как улица <адрес>, так как в действительности данные дома имеют название улицы - <адрес>.

Подвальное помещение на момент начала обследования было закрыто. До начала проведения обследования он снова спросил у ФИО1, имеет и хранит ли тот каки-либо запрещенные предметы в подвале, на что тот отвечал отказом. После чего ФИО1 открыл замок на двери подвала, они все прошли вовнутрь помещения, где прошли в ту его часть, которую использовал в своих целях ФИО1 В ходе проведения обследования им была обнаружена тарелка, в которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, то данное вещество - марихуана, которую тот ранее нашел и хранил для личного употребления. Тарелка с веществом была изъята, упакована, снабжена пояснительными записками. После окончания проведения обследования ФИО1 был опрошен, объяснение последний давал добровольно, без какого давления с его стороны. Вещество, изъятое в подвальном помещении ФИО1, было направлено на исследование, которое подтвердило то, что в тарелке находилось наркотическое средство - марихуана. (т. 1 л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.07.2024 примерно в 07 часов он вместе с Ж. по просьбе сотрудников полиции приехали в <адрес>. Их попросили побыть понятыми при проведении обследований. Со слов сотрудника полиции он понял, что у сотрудников имелась информация о том, что житель <адрес> незаконно хранит оружие, в связи с чем сотрудники планировали проверить данную информацию. Они прибыли на адрес: <адрес>, где проживал и находился мужчина - ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили свои документы и документы, разрешающие проводить обследование. ФИО1 прочитал документ, подписал его. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли у того на хранении оружие и иные запрещенные к обороту предметы, вещества, на что тот ответил, что ничего незаконно не хранит. В ходе обследования квартиры сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник полиции, ФИО1 и он вместе с Ж. прошли в подвальное помещение, расположенное в соседнем доме по адресу: <адрес>. Подвал был закрыт на навесной замок, который ФИО1 открыл своим ключом и пояснил, что подвал находится в его пользовании. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, хранит ли тот в подвале что-либо запрещенное, на что тот ответил, что ничего незаконного не хранит. Они спустились в подвальное помещение, где ФИО1 указал ту его часть, где он использовал помещение и хранил свои вещи, в котором была обнаружена тарелка с веществом растительного происхождения. Данная тарелка с веществом были изъяты сотрудником полиции, упакованы в пакет и снабжены пояснительной запиской. ФИО1 При этом пояснил, что в тарелке находилась конопля, которую он ранее нашел и хранил для личного употребления. (т. 1 л.д. 52-56)

Показания свидетеля Ж., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Е. (т. 1 л.д. 47-51)

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении преступления также объективно подтверждается фактическими сведениями, зафиксированными в:

- протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в период времени с 07 часов 46 минут по 08 часов 56 минут 16.07.2024 проведено обследование подвального помещения, расположенного в доме <адрес>, в результате обнаружены и изъяты тарелка с веществом. (т. 1 л.д. 9-10)

- протоколе осмотра места происшествия от 20.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в географических координатах <...>, <адрес>, где ФИО1 приобрел куст наркотикосодержащего растения конопли. (т. 1 л.д. 83-86)

- протоколе осмотра места происшествия от 20.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное в доме <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 87-90)

- протоколе осмотра предметов от 06.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 15,29 грамма (с учетом израсходования 0,21 грамма вещества в ходе проведений исследования и экспертизы), а также фрагменты тарелки. (т. 1 л.д. 39-41)

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), составила 15,50 грамма. (т. 1 л.д. 72-73)

Изъятые и осмотренные предметы были в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 42)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении описанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Указанные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими исследованными доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обосновано, его результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её как полноценный источник доказательств.

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий достоверными и допустимыми доказательствами, которые проведены и представлены в орган дознания в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные в приговоре показания свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, экспертным заключением, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния. Сведений о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого не установлено.

Зафиксированные на стадии расследования показания ФИО1 даны им на допросах, произведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. Оснований полагать, что в его показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. В связи с чем, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, данная дознавателем, поддержана государственным обвинителем в выступлениях в судебных прениях в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,50 грамм, размер которого является значительным.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под приобретением наркотических средств без цели сбыта следует понимать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют как признательные показания его самого, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертизы, которой достоверно установлен вид наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 15,50 грамм.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером каннабиса (марихуаны) признается его масса от 6 до 100 граммов.

Установленный судом размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, у суда сомнений не вызывают, поскольку этот размер определен заключением эксперта, содержание которого обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях подсудимого при установленных судом обстоятельствах полностью нашел свое подтверждение.

Мотивом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает его желание лично употреблять наркотические средства.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, <...> (т. 1 л.д. 98), <...>, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся его личности, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по прежнему месту работы характеризуется положительно, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного преступного деяния, в том числе показал место, где им приобретено наркотическое средство, а также предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности совершенного деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянному преступлению.

Учитывая избранный ФИО1 вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, данные о личности, его самозанятый статус и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, самозанятый, инвалидности не имеет, суд не находит оснований для установления рассрочки штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

За оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату из федерального бюджета затрачено 9 382 рубля 20 копеек и подлежит выплате 6 574 рубля.

Несмотря на то, что ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд находит их подлежащими взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 является работоспособным, инвалидности не имеет, холост, иждивенцев не имеет, в связи с чем сможет выплатить затраченные государством издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Юридический и почтовый адрес: <адрес>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 6504 0100 1; ОКТМО 6471 6000; УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, л/с №); Счет 0310 0643 0000 0001 6100; ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>; БИК 0164 0180 0; к/с 4010 2810 8453 7000 0053; КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140 – Штрафы, установленные гл. 25 УК РФ, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности; УИН №.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный с учетом имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в случае невозможности уплаты штрафа в установленный срок, вправе обратиться с заявлением в суд об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - каннабис (марихуана), общей массой 15,29 грамма, тарелку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 956 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах