Решение № 12-113/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-113/2024

№


РЕШЕНИЕ

«26» июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в обоснование, указав, что судом не были установлены фактические обстоятельства предшествующие составлению административного протокола. Так ФИО1 не знала, что управляет автомобилем с государственными регистрационными знаками, которые являются видоизмененными с использованием посторонних материалов, тем самым она полагает, что в ее действиях не было умысла на совершение указанного административного правонарушения. Также указала, что его права на защиту были нарушены мировым судом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, поскольку суд уклонился от исследовании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые с автомобиля установленные государственные регистрационные знаки вопреки требованиям положений ст. 27.10 КоАП РФ не были упакованы и опечатаны на месте изъятия в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 ссылается и на то, что в постановлении суда указано, что ей отказано в вызове понятых тем, что она не аргументировала их вызов. Что не соответствует действительности. Она, пояснила судье, что понятые были на вид несовершеннолетними, один из них точно; и в деле нет сведений этого факта опровержения. Также, когда изымались регистрационные знаки ее не пригласили при этом присутствовать, она не могла знать разъяснены ли им их права, не видела их документов удостоверяющих личность, имелись ли у них замечания и более того она не видела, чтобы понятых ознакомили с подписанными ими протоколом изъятия, что могло указывать, что данные доказательства получены с нарушением закона, а сам протокол изъятия обладает признаками недопустимости.

Таким образом, заявленные ей доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были, надлежащие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явились, поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что автомобиль взяла у знакомого для того чтобы отвезти ребенка на тренировку и о том что регистрационный номер видоизменен она не знала. Просила производство постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут на <адрес> ФИО1 управлял авто <данные изъяты> с заведомо подложными государственным регистрационным знаком №, чем нарушила п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением, протоколом об изъятии вещей и документов <адрес>, фотоматериалами.

Данные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не знала об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения, являются не состоятельными, поскольку, учитывая, что на момент управления транспортным средством у нее имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства она имела возможность и обязана была проверить подлинность государственного регистрационного знака.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст.4.1 КРФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья