Решение № 12-21/2025 12-634/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-21/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД 18RS0002-01-2025-000178-26

дело № 12-634/2025 (первая инстанция)

дело № 12-21/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу *** на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Административной комиссией <адрес>, возвращена заявителю,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> вынесено постановление №, которым *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях (л.д.4).

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Административной комиссией <адрес> передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, возвращена заявителю (л.д. 10).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просил определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку вынесенное определение не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным (л.д.13).

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 43 минут с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущемся по указанному маршруту, специального технического средства «ДОЗОР-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства РЕНО МЕГАН II CFE16, государственный регистрационный знак <***>.

Данные специального технического средства ДОЗОР –М3, заводской номер изделия: 01-АА083; свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде предусмотрена положением части 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса.

Обстоятельства подачи заявителем жалобы в районный суд посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" свидетельствует о том, что *** добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о возврате жалобы является неверным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Административной комиссией <адрес>, возвращена заявителю, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Жалобу *** возвратить в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова