Приговор № 1-53/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД № 75RS0021-01-2024-000214-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 07 мая 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 и ордер № 345796 от 21.03.2024,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные изъяты, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в пгт. Дровяная Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу адрес, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последней один удар кулаком в область лица, причинив телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Продолжая реализовать свои преступные действия ФИО2, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанесла ею Потерпевший №1 один удар по левой руке, причинив телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома проксимальной трети диафиза левой лучевой кости без смещения отломков, которое вызвало за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и поэтому расценивающееся как вред здоровью средней тяжести. Далее ФИО2 ногой нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область левой руки, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде множественных гематом на левом предплечье и левом плече и гематому в области плечевого сустава.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласна с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО8, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1, при этом, пояснила, что в настоящее время претензий к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ей извинения, решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2, принимает во внимание ее адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений и признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, вину осознала, в содеянном раскаивается, не судима, имеет двоих малолетних детей, характеризуется по прежнему месту работы положительно (л.д. 198), детскими учреждениями как родитель характеризуется положительно (л.д. 199, 200), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 191, 193), трудоустроена, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие места работы, наличие заболевания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения преступления против личности, которое было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижала критическую оценку происходящего, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также в связи с наличием в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, не находит и оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Кроме того, применению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, металлическая кочерга, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина