Приговор № 1-395/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-395/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 24 июля 2017 года.

Калининский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего - судьи Черкасовой Г.Г.,

при секретаре – Анисовой К.Т.,

С участием государственного обвинителя - Черновой Н.А.,

Подсудимой – ФИО3,

защитника - адвоката Тахтова О.В.,

законного представителя потерпевшего- ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО10, <данные изъяты>1, ранее не судимой :

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не являясь официально зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с зарегистрированным видом экономической деятельности, связанную с эксплуатацией воздушного аттракциона- воздушного батута, допустила эксплуатацию воздушного аттракциона, расположенного в районе <адрес> в г.Тюмени, с нарушениями требований безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в нарушение требований ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от 03.07.2016г.), согласно которой потребитель имеет право на услуги, которые в обычных условиях были безопасны для жизни и здоровья, а требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья потребителей, не желая наступления данных последствий, но сознательно допуская эти последствия, осуществила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, путем размещения без получения соответствующего приказа Администрации города Тюмени о разрешении на использование части земельного участка в г. Тюмени, на территории вблизи пруда «Южный» батута - надувного игрового оборудования - «<данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, организовав эксплуатацию указанного батута, не имеющего маркировки о соответствии нормам ФИО8 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», а также не располагая руководством по эксплуатации и технике безопасности установки и эксплуатации указанного оборудования, то есть не располагая сведениями производителя о безопасных условиях использования батута и его установке, которые обязательны для использования в эксплуатации, подвергнув тем самым угрозе жизнь и здоровье потребителей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья потребителей, не желая наступления данных последствий, но сознательно допуская эти последствия, располагая техническими характеристиками батута, указанными в паспорте аттракциона, допускающего его эксплуатацию для детей с возраста 5 лет, не располагая какими-либо сведениями о требованиях к безопасной эксплуатации батута - надувного игрового оборудования - «Angry Birds», то есть требований безопасности в отношении услуг, предназначенных для неопределенного круга лиц, из числа посетителей аттракциона, в том числе детей в возрасте до 5 лет, осуществила оказание услуг, допустив эксплуатацию батута - надувного игрового оборудования - «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>.

Указанные нарушения деятельности батута - надувного игрового оборудования - <данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, допущенные ФИО1 при оказании услуг, ставили под угрозу жизнь и здоровье потребителей, а именно неопределенного круга лиц, из числа посетителей аттракциона, в том числе детей в возрасте до 5 лет в указанный период времени, что повлекло в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. нарушение креплений батута, его устойчивости, переворот с находящимся внутри малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, перелома лобной и решетчатой костей, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, а также перелома правой ключицы, причинившего здоровью потерпевшего вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 238 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства она осознает.

Защитник ФИО3 - адвокат Тахтов О.В., законный представитель потерпевшего- ФИО5, государственный обвинитель Чернова Н.А. рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая является совершеннолетней, вменяемой.

Данное ходатайство подсудимой суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 238 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, ранее не судима; вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения представителю малолетнего потерпевшего, имеет постоянное место жительства и регистрации в России, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно; в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений представителю малолетнего потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания ФИО3 возможно назначение наказания в виде штрафа в доход государства, такое наказание будет достаточным, по мнению суда, с целью исправления подсудимой.

Однако в связи с отсутствием на настоящий период у подсудимой постоянного источника дохода, наличием на иждивении малолетнего ребенка, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом позиции государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд считает, что единовременная выплата штрафа для подсудимой невозможна, и полагает возможным применить требования ч.3 ст.46 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 года.

При назначении размера наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимой по настоящему делу назначается наказание в виде штрафа, а наиболее строгое наказание по ст.238 ч.2 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы, то при определении размера наказания ФИО3 требования ч.5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеризующих ФИО3 сведений суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на менее тяжкую.

В судебном заседании прокурором в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> с перечислением денежных средств на счет его законного представителя- ФИО5

Законный представитель гражданского истца- –ФИО5 – иск поддержала полностью, и пояснила, что преступлением ее малолетнему сыну причинен моральный вред, который выразился в перенесенной им физической боли, физических и нравственных страданиях по поводу травмы головы, ключицы, в связи с нахождением на стационарном лечении и в связи с необходимостью дальнейшего лечения, последствия которых непредсказуемы; среди последствий преступления у ребенка появился страх природных явлений в виде ветра, испуг, нарушение физиологических отправлений.

Подсудимая ФИО3 иск по существу признала, но не согласна с сумой компенсации морального вреда, так как сама не работает, живет на помощь родителей и бывшего сожителя, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, не имеет возможности оплатить заявленную сумму, согласна с иском на сумму <данные изъяты>.

Суд считает иск прокурора в интересах малолетнего ФИО2 подлежащим удовлетворению, однако не согласен с суммой исковых требований.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО3, малолетний потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью, в связи с чем он длительное время находился на стационарном, затем амбулаторном лечении; окончательное состояние здоровья ФИО9 и последствия травмы на настоящий период пока не установлены, лечение будет продолжено через определенный период; в результате преступления потерпевший испытал и до настоящего времени испытывают физическую боль, ухудшение состояния здоровья, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья, страх и испуг, нарушение физиологических отправлений.

Указанные физические и нравственные страдания малолетнего потерпевшего в соответствии с требованиями ст.151,ст. 1099, ст.1100,ст. 1101 ГК РФ подлежат компенсации в денежном выражении, подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в пользу ФИО2, с учетом степени ее вины и ее материального положения, с учетом отсутствия у нее стабильного заработка и наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В пользу ФИО2 суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 108000( сто восемь тысяч ) рублей, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ - с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 года ( по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно).

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Удовлетворить частично гражданский иск прокурора в интересах малолетнего потерпевшего ФИО2, взыскать с осужденной ФИО3 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 300000( триста тысяч) рублей в пользу ФИО2, 2013года рождения.

Вещественные доказательства- три металлических штыря, веревку, батут- уничтожить как средства совершения преступления, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Г.Г.Черкасова