Постановление № 5-122/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-122/2020

46RS0030-01-2020-000204-12

Дело №5-122/27-2020г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Мирклин», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении по факту совершения ООО Клининговая компания «Мирклин» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что ООО Клининговая компания «Мирклин» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, последний трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика помещений. При заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО Клининговая компания «Мирклин» в течение трех рабочих дней, с даты заключения трудового договора с ФИО2, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность – УМВД России по Курской области, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Российской Федерации. Не уведомив о трудоустройстве иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, ООО Клининговая компания «Мирклин» нарушило п.8 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО Клининговая компания «Мирклин» по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, однако просила назначить минимальное наказание, поскольку правонарушение совершено впервые, не умышленно, просила учесть тяжелое материальное положение организации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в названной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клининговой компанией ООО Мир Клин, в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу в качестве уборщика помещений. С указанной даты ФИО2 приступил к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что ООО Клининговая компания «Мирклин» при заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО Клининговая компания «Мирклин» в течение трех рабочих дней, с даты заключения трудового договора с ФИО2, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность – УМВД России по Курской области, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Российской Федерации.

Усмотрев в бездействии ООО Клининговая компания «Мирклин» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 18.15 КоАП, ведущий специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области ФИО5 составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не уведомив о трудоустройстве иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, ООО Клининговая компания «Мирклин» нарушило п.8 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО Клининговая компания «Мирклин» привлекло иностранного гражданина Украины ФИО2 для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, при этом не уведомило в течение трех рабочих дней, с даты трудоустройства данного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, т.е. его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 Ко АП РФ.

При этом, ООО Клининговая компания «Мирклин» не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил, норм и ограничений, предусмотренных действующим законодательством в сфере трудовой деятельности и недопущению совершения административного правонарушения.

Вина ООО Клининговая компания «Мирклин» доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Клининговой компанией ООО Мир Клин, в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 и другими материалами дела.

Представленные доказательства исследованы с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, не установлены.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО Клининговая компания «Мирклин» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является верным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ООО Клининговая компания «Мирклин» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО Клининговая компания «Мирклин».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения административного штраф в размере 200000 рублей.

Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

На основании ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Мирклин» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) по расчетному счету <***>, БИК 043807001, ИНН <***>, КПП 463201001, л/счет получателя: 04441123370, код ОКТМО 38701000, КБК 18811601181019000140, УИН: 18891469991419096570.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Мирклин» положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Курска.

Судья: