Решение № 2-3571/2018 2-3571/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3571/2018

Дело № 2-3571/18 7 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Третий парк» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Третий парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, в обоснование иска указало, что 25.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор на обучение в Автошколе ООО «РИТМ» по подготовке водителя транспортного средства категории «Д» с целью дальнейшего трудоустройства ответчика по данной специальности, истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, обучение ответчика произвел, ответчик обязательства по договору не исполнил, в течение установленного срока к работе у истца не приступил, трудовой договор с АО «Третий парк» не заключил, затрат на обучение не возместил. Просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Представитель третьего лица ООО «РИТМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 г. между АО «Третий парк», выступающим в качестве работодателя, и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор на профессиональное обучение по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «Б» и/или «С» на категорию «Д», в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями договора, оплатить стоимость обучения в сумме, в сроки и в порядке, определенном договором между образовательной организацией, учеником и работодателем, за период обучения выплачивать ученику стипендию в размере установленного на период обучения федеральным законом минимального размера оплаты труда в месяц при условии надлежащего исполнения учеником обязательств по договору между образовательной организацией, учеником и работодателем (п. 2.1 договора); ученик обязуется приступить к работе у работодателя по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее 3 (трех) лет подряд (п. 2.3.9 договора).

Согласно п. 2.3.10 договора ученик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней возместить работодателю в полном объеме затраты, связанные с обучением в случае отказа ученика от заключения трудового договора (л.д. 5-6).

23.08.2017 г. между ООО «РИТМ», выступающим в качестве исполнителя, АО «Третий парк» (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) заключили договор, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать обучающемуся образовательную услугу в период с 23.08.2017 г. по 06.11.2017 г., а заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя (л.д. 7-8).

В соответствии с приказом № 164/17 от 22.08.2017 г. ФИО1 зачислен в учебную группу № 164/17 автошколы ООО «РИТМ» по переподготовке водителей транспортных средств категории «B-D» (л.д. 9).

АО «Третий парк» оплатило обучение ФИО1 в размере 30000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17927 от 19.10.2017 г., № 21560 от 19.12.2017 г. (л.д. 10-11).

ООО Автошкола «РИТМ» выдало ФИО1 свидетельство о профессии водителя серия 7800 № 00226764 (документ о квалификации) в том, что он обучался с 23.08.2017 г. по 06.11.2017 г. по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D»и успешно сдал квалификационный экзамен (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что по окончании обучения ответчик не исполнил условия п. 2.3.9 заключенного между сторонами ученического договора, от заключения срочного трудового договора с истцом уклонился.

Таким образом, на ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению истцу расходов по обучению ответчика в размере, предусмотренном условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательства исполнения обязательств по ученическому договору ответчиком не представлены, расходы на обучение истцу не возмещены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на обучение в сумме 3000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 22.02.2018 г. и дополнительным соглашением № 4 от 02.04.2018 г. к договору стоимость услуг составляет 10000 руб., которая включает консультирование, подготовку искового заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Понесенные истцом расходы подтверждаются расходным кассовым ордером № 759 от 09.04.2018 г. на сумму 10000 руб.

Исходя из указанного объема юридической помощи, оказанной представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители, с учетом принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб., доказательства уплаты государственной пошлины представлены (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Третий парк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Третий парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на обучение в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.