Решение № 2А-177/2018 2А-177/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-177/2018

Дело № 2а-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 21 ноября 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

в отсутствии административного истца – представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти Самарской области, административного ответчика – ФИО2, представителей заинтересованных лиц на стороне административного истца - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти Самарской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти Самарской области обратилось в Радищевский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 1 год. В обоснование своих требований У МВД России по городу Тольятти в административном исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлен на принудительное взыскание в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо для своевременного и полного исполнения постановления № об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей, вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание представители административного истца Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти Самарской области не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, однако, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – ФИО2

Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены – Отдел судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Представители Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц на стороне административного истца - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством. Копия данного протокола об административном правонарушении №<адрес> получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, возвращена без вручения адресату. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Радищевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф в размере 11000 рублей, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Документы, подтверждающие погашение данной задолженности не представлены.

В исполнительном производстве №-ИП сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 отсутствуют.

В ходе производства исполнительных действий получены сведения о том, что ФИО2 работает в СНТ «Вишенка». Постановлением от 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, на <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством будучи лицом не имеющим права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством Мопед, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортным средством) (л.д.7).

Конвертом с обратным уведомлением, из которого видно, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получено(л.д.9)

Сведениями ГИС ГМП, из которых следует, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена электронной почтой в ФССП России (л.д.10-11).

Исполнительным производством, согласно которому, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного исполнительного производства явилось – административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. Из ответа на запрос в Пенсионный фонд РФ получены сведения о работе ФИО2 в СНТ «Вишенка». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 на сумму 11000 рублей (л.д.25-26).

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый гражданин имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1,2 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов следует, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Наряду с этим, руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исходя из этого, суд должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст.4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, само по себе наличие задолженности не является основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 18.07.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на административного истца.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

В силу ч.12 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска, административный истец просит суд установить ФИО3 временное ограничение на выезд из РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Вместе с тем, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении и вручении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебное заседание указанные сведения суду административным истцом, а также заинтересованными лицами не представлены.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность по которому составляет 11000 рублей, направлялись запросы по розыску имущества должника. На основании полученных ответов должник имеет счета в ПАО Сбербанк России и судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Также, согласно полученного ответа из Пенсионного фонда РФ, ФИО2 имеет доходы в СНТ «Вишенка», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, применяя меры принудительного исполнения, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, вынесенное судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение до настоящего времени не направлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, установление административному ответчику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является преждевременным. Доказательств наличия со стороны административного ответчика неуважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено, прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении должника от выполнения требований исполнительного документа на основании представленных заявителем доказательств невозможно, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств, не может являться основанием для удовлетворения заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти Самарской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева