Решение № 12-274/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-274/2024

№ 12-274/2024

61MS0044-01-2024-002579-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.08.2024 в указанное постановление внесены исправления в части привлечения к административной ответственности вместо ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, совершил правонарушение по невнимательности, работает, в связи с чем по роду деятельности вынужден перемещаться на машине, единственный кормилец в семье, и лишение права управления транспортными средства негативно скажется на материальном положении семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону, административный орган извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административных правонарушениях и материалам дела, ФИО1 вменяется ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако постановлением мирового судьи он признан виновным по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с квалификацией действий по указанной статье. Определением мировым судьей от 23.08.2024 квалификация по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП признана опечаткой с заменой на ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Изменение квалификации правонарушения нельзя рассматривать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Выявленное несоответствие не является технической ошибкой, которая могла быть исправлена мировым судьей путем вынесения соответствующего определения. В данном случае исправление опечатки вносит очевидное изменение в содержание постановления мирового судьи.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении судебного постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях безусловную отмену постановления.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляющий 3 месяца, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья: