Приговор № 1-507/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-507/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившиеся при потерпевшей, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находилась на территории оптового рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1, у которой при себе имелась сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из сумки Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь напротив павильона «Цветы» на территории оптового рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошла к последней, после чего опустила свою правую руку в открытое отделение сумки Потерпевший №1 и похитила кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1 находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО11., у которой при себе имелась сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из сумки ФИО12.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2К. и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошла к последней, после чего опустила свою правую руку в открытое отделение сумки Потерпевший №2К. и похитила кошелек красного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие последней.

ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО13. значительный материальный ущерб в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержала заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО1, её защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке и заключение государственного обвинителя, так же не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, нашел свое полное подтверждение по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд учитывает показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимой, отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, а так же совершенного ею преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении 6 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учетах наркологическом и психоневротическом диспансерах не состоит, она ранее судима и судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, как указано выше по тексту, ФИО1 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяний. Она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1 влияния назначаемого наказания на условия её жизни и жизни её семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и ранее не состояла, по месту проживания характеризуется посредственно, ранее судима, однако ФИО1 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, при этом суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, учитывая изложенное выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 должна быть назначена – в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б», ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора с законную силу, при этом зачесть ей в срок отбытия назначенного наказания время её предварительного задержания и содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

Поскольку в период условного осуждения ФИО1 вновь совершила преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене условного осуждения и окончательное наказание следует назначать с учетом требований ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом семейного положения и личности подсудимого, суд полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

Подсудимая иски признала, до принятия итогового судебного акта добровольно исполнила требования потерпевших, выплатив сумму причиненного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании требования не поддержала, ввиду полного возмещения причинённого вреда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании требования не поддержала, ввиду полного возмещения причинённого вреда.

Поэтому суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении причиненного ущерба, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

По части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба – прекратить, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Гражданский иск ФИО15 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба – прекратить, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района города Волгограда с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Костина М.С.