Решение № 12-436/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-436/2020

№ 12-436/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003187-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 ноября 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и жалобу конкурсного управляющего ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО3 на постановление старшего инженера - электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 января 2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 января 2020 года (УИН №) ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 02 января 2020 года водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигался по а\д <данные изъяты> со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 28 км/ч.

Конкурсный управляющий ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО3 обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что оспариваемое постановление в адрес конкурсного управляющего не поступало. О вынесенном постановлении узнал при ознакомлении с материалами другого дела об административном правонарушении. Между тем, 14 ноября 2018 года после признания ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» банкротом конкурсным управляющим в адрес ГИБДД МВД по ЧР было направлено решение Арбитражного суда ЧР № А79-3835/2017 от 18 сентября 2019 года, в котором указан адрес для получения корреспонденции.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы и заявления без его участия.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 7 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» от 19 января 2020 года направлено почтой юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, по адресу его нахождения: <адрес>. Постановление не вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено отправителю 30 января 2020 года.

Таким образом, срок на обжалование истек 09 февраля 2020 года. Жалоба подана 08 июня 2020 года.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была передана на временное хранение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Между тем, 18 сентября 2018 года ООО решением Арбитражного Суда Чувашской Республики ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» было признано банкротом, назначен конкурсный управляющий, находящийся по адресу: <адрес>. Полномочия руководителя должника прекращены.

Материалы дела содержат сообщение начальника ЦАФАП МВД по ЧР от 14 ноября 2018 года о том, что информация о признании ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» несостоятельным (банкротом) принята к сведению.

Тогда как сведений о направлении должностным лицом оспариваемого постановления по адресу конкурсного управляющего привлекаемого юридического лица не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 января 2020 года (УИН №).

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 января 2020 года водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигался по а\д «<данные изъяты> со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 28 км/ч.

Измерения проводились специальным техническим средством «<данные изъяты>», идентификатор №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснений, данный в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом по содержанию статьи 1.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого осуществляется административное преследование, достаточно доказать сам факт нахождения транспортного средства в момент видеофиксации во владении иного лица, но не установить это лицо.

Заявитель жалобы указывает, что на дату совершения правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не находился во владении общества, поскольку он был продан 08 сентября 2017 года ФИО2 по договору купли-продажи №.

В доказательство представлены копии документов: заявления ФИО2 от 11 марта 2020 года, договора купли-продажи № от 08 сентября 2017 года, акта приема-передачи от 18 сентября 2017 года, квитанции ПКО № от 07 сентября 2017 года, справки № от 21 января 2020 года, определения Арбитражного суда ЧР № № от 17 марта 2020 года о принятии к производству суда заявления конкурсного управляющего ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи № от 08 сентября 2017 года, применении последствий недействительности сделки, определения Арбитражного суда ЧР № от 17 марта 2020 года об обеспечении заявления, договора № ответственного хранения с правом пользования от 13 сентября 2019 года, акта приема-передачи от 13 сентября 2019 года.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что довод конкурсного управляющего общества о том, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение.

Учитывая, что собственником транспортного средства представлены документы, подтверждающие его заявление о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ КоАП РФ ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» подлежит освобождению от ответственности за совершенное на принадлежащем обществу транспортном средстве правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инженера - электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 января 2020 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Тимофеева