Решение № 12-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля 2024 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аликина Н.А., с участием защитника администрации Красноселькупского района Исаева В.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу Администрации Красноселькупского района на постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава по Краселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 № 007 от 27.11.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава по Краселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 № 007 от 27.11.2023 года юридическое лицо - Администрация Красноселькупского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22 января 2024 года, не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Красноселькупского района В.М.Исаев, действующий по доверенности, обратился в Красноселькупский районный суд с жалобой об его отмене, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. В обоснование доводов жалобы указано, что установленный судебным приставом в требовании 7-дневный срок для исполнения решения суда об организации в границах села Толька водоотведения способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод и жидких бытовых отходов объективно крайне мал. Вопросы местного значения решаются Администрацией района только лишь с 02 ноября 2021 года, после ликвидации муниципальных образований поселений, входящих в состав муниципального образования Красноселькупский район. В целях поэтапного исполнения решения суда и наличия у органа местного самоуправления законных оснований для этого постановлением Администрации Красноселькупского района от 05.12.2022 № 399-П утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального округа Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2035 года. 21.09.2023 постановлением Администрации Красноселькупского района утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2038 года. В соответствии с указанным постановлением в Перечень основных мероприятий по реализации Схемы водоснабжения с.Ратта включено мероприятие «Строительство СВП» со сроком реализации 2023 г., строительство нового участка кольцевой водопроводной сети с.Ратта со сроком реализации 2027 г., строительство водопроводных сетей со сроком реализации 2023-2035 гг, реконструкция действующих водопроводных участков со сроком реализации 2024 гг. Полагает, что администрация района со своей стороны предприняли все меры для исполнения этого решения суда. Однако, предложения Администрации Красноселькупского района остались не рассмотренными и запланированные расходы на реализацию проекта водоотведения в с.Ратта в Адресную инвестиционную программу Ямало-Ненецкого автономного округа включены не были, бюджетные средства не выделены. Необходимость пересмотра в сторону увеличения сроков реализации (исполнения судебного решения) объективно обосновано отсутствием необходимого объема финансирования как за счет окружных средств, так и за счет средств местного бюджета, в связи со значительными объемами, необходимых для реализации вышеуказанных мероприятий, средств. Поскольку бюджет Красноселькупского района является высокодотационным получателем средств дотаций из окружного бюджета разработка проектов строительства канализационных очистных сооружений с одновременным строительством централизованных систем водоотведения без участия средств из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа не представляется возможным. Указанные обстоятельства препятствуют исполнению исполнительного документа в установленные сроки. Объективное отсутствие у должника на текущий момент указанных ресурсов и средств делает невозможным исполнение принятого судебного решения в указанный в требовании срок, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. Кроме того, полагает, что процессуальный срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку изначально, в установленный законом срок, представитель администрации обращался в суд с административным исковым заявлением о признании обжалуемого постановления незаконным. Однако, производство по делу прекращено, поскольку данное постановление подлежит обжалованию в ином порядке судопроизводства.

Дело об административном правонарушении № 007 истребовано 25.01.2024, поступило в Красноселькупский районный суд 30.01.2024 года.

Законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Исаев В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо - Врио начальника отделения-старшего судебного пристава по Краселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Администрация Красноселькупского района первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 – 04.12.2023 года, т.е. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом судом указанное административное исковое заявление принято к производству и 17.01.2024 г. определением суда прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению, поскольку указанное заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.

22.01.2024 года, после получения указанного определения от 17.01.2024 г., защитник Исаев В.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае действия привлекаемого лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении должностного лица административного органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в каком порядке производится обжалование постановления.

Учитывая изложенное суд полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Далее, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Администрация Красноселькупского района является должником по исполнительному производству № 7021/23/89013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Красноселькупским районным судом по делу № 2-93/2020, в соответствии с которым решением Красноселькупского районного суда ЯНАО от 29.07.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, на Администрации муниципального образования Ратта возложена обязанность организовать водоотведение.

08.11.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Красноселькупскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании требования начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Красноселькупскому району ФИО1 администрации Красноселькупского района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Указанное требование вручено должнику 08.11.2023 года.

Требование исполнительного документа Администрацией Красноселькупского района в установленный срок не исполнено.

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения Администрации Красноселькупского района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2023, требованием судебного пристава об установлении нового срока, ответом на требования судебного пристава, иными собранными по делу доказательствами.

Поскольку после вынесения в отношении администрации Красноселькупского района постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнено, должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии юридического лица – Администрации Красноселькупского района, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется порядок привлечения лица к административной ответственности. В том числе подлежит проверке обеспечение права на участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела.

Однако порядок привлечения Администрации Красноселькупского района к административной ответственности был нарушен.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3-4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава по Красноселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 вынес оспариваемое Постановление в отсутствие законного представителя Администрации Красноселькупского района и защитника юридического лица, придя к выводу о надлежащем извещении законного представителя ФИО2

Между тем, как следует из представленных материалов дела, в отношении Администрации Красноселькупского района 23.11.2023 года составлен протокол № 007 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что представляла интересы Администрации Красноселькупского района ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2023 года № 39, выданной Администрацией Красноселькупского района в лице Главы Красноселькупского района ФИО3

О времени и месте рассмотрения дела в отношении Администрации Красноселькупского района путем вручения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 23.10.2023 года была извещена ФИО2

При этом, уведомление о вызове для составления административного протокола, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица либо его законного представителя должностным лицом не направлялось. Законный представитель Администрации района - Глава Красноселькупского района о рассмотрении дела в предусмотренном порядке не извещался.

Более того, доказательств того, что копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена юридическому лицу, как того требует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Согласно буквальному смыслу выданной доверенности от 01.03.2023 года № 39, ФИО2 какими-либо полномочиями на участие в рассмотрении административного дела в отношении администрации Красноселькупского района, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не наделялась, не была уполномочена и на получение корреспонденции по данному административному делу, извещение ФИО2, обладающей общими полномочиями, о времени и месте рассмотрения дела в отношении администрации Красноселькупского района, не свидетельствует об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения конкретного административного дела.

Суд учитывает, что извещение защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещением юридического лица, поскольку положениями ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение о месте и времени рассмотрения самого юридического лица по его юридическому адресу либо законного представителя юридического лица. Защитник юридического лица законным представителем юридического лица не является.

Следовательно, извещение о времени рассмотрения дела неуполномоченного лица (ФИО2) и не извещение юридического лица по месту его нахождения о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствует о нарушении прав администрации Красноселькупского района, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, является существенным нарушением процедуры привлечения, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия постановления от 27.11.2023 года юридическому лицу не направлялась. Указанные действия должностного лица не согласуются с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате допущенного нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности участия в рассмотрении данного дела, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах Постановление о назначении административного наказания от 27.11.2024 года № 007 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущенное нарушение требований закона не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с изложенным, доводы жалобы Администрации Красноселькупского района по существу вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не рассматриваются, могут быть приведены юридическим лицом при новом рассмотрении дела у должностного лица и подлежат обязательной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава по Красноселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 № 007 от 27.11.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Красноселькупского района - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.А.Аликина